W9: Spéciale OVNI .

Extrait résumé source: leblogtvnews.com

Au coeur de l’étrange sur W9 le 1er mai 2013 : Sidonie Bonnec présente une spéciale OVNI dès 20H50.

OVNI, extraterrestres : sont-ils vraiment parmi nous ?

"Chaque année dans le ciel français on recense près de 500 observations de phénomènes étranges. Mais la grande majorité d’entre-elles, 78 %, trouve une explication rationnelle après analyse scrupuleuse du GEIPAN, Le Groupe d’Études des Phénomènes Non-identifiés, créé par le CNES en 1977. Reste tout de même une centaine de cas par an où les membres du GEIPAN avouent ne pas être en mesure d’apporter une réponse logique à ces observations. Pour autant les scientifiques se refusent à parler d’OVNI, même lorsque les témoins sont particulièrement crédibles comme par exemple les pilotes de ligne, des hommes au mental d’acier, suivis psychologiquement, et dont la parole ne peut être mise en doute. Nous avons rencontré Jack Krine, ancien pilote de chasse dans l’armée et leader de la patrouille de France. Vous entendrez les récits de deux anciens pilotes d’Air France: Jean-Charles Dubocq et Jean-Gabriel Greslé. Tous les trois sont formels, ils se sont retrouvés nez à nez avec une soucoupe volante gigantesque. Dans ce documentaire inédit, nous avons cherché à savoir quelles étaient aujourd’hui les preuves de l’existence des OVNI ? Les OVNI sont-ils vraiment parmi nous ? Mythe ou réalité ?"

 OVNI, les nouvelles preuves

Mise à jour investigations ufoetscience, le :01/05/2013 à : 17h35.

Un Ovni observé dans le ciel ardéchois ?

Lundi 7 janvier, à 23h45, un jeune homme a observé au-dessus de Guilherand-Granges et Saint-Péray, ici sous la Lune par rapport à cette photo d’archives, le phénomène suivant : « un point très lumineux avec une grande traînée blanche ». Photo Archives DL/Fabrice ANTÉRION

Voilà le phénomène lumineux qui aurait été observé…

Même jour, même heure, même mystérieuse observation… Et cette satanée interrogation : “Qu’ai-je vu ?”

Ce lundi 7 janvier, à 23h45 très exactement, un Ovni a-t-il survolé le ciel Grangeois ?

Le premier témoignage d’un Grangeois de 25 ans paru dans notre édition du 10 janvier va “pousser” deux autres témoins, deux Ardéchoises à livrer également le récit de leurs observations. Quelques poignées de secondes pour une étrange et similaire parenthèse nocturne à Guilherand-Granges, Privas et au Pouzin.

Quelques mots pour tenter de décrire le phénomène : « Un point très lumineux avec une grande traînée blanche… » Un pilote a observé le même phénomène en Normandie !

Contacté par le Dauphiné Libéré pour tenter de percer le “mystère”, Xavier Passot, responsable du Geipan (Groupe d’études et d’information sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés), interrompt subitement la conversation en apprenant le jour et l’heure de ces observations ardéchoises. « Là, vous m’intéressez ! Le Geipan a eu un témoignage aéronautique simultané. Un pilote commercial qui survolait à ce moment-là la Normandie et se dirigeait vers le sud a observé le même phénomène ».

Le spécialiste consulte des données météorologiques et livre : « La France était, ce 7 janvier, sous les nuages. Seul un coin dans le sud-est, comme l’Ardèche, était dégagé. Quant au pilote, lui, il était évidemment au-dessus des nuages en Normandie… »

Météorite, troisième étage d’une fusée, outil d’un cosmonaute, débris de satellite… ?

Mais alors, M. Passot, ces témoins ont-ils fait une rencontre du 3 ^e type ? « Non. Il s’agirait d’une “rentrée atmosphérique”, l’observation d’un “bolide” ou d’une rentrée d’un débris spatial. Dans le premier cas, il pourrait s’agir d’une météorite ou d’un astéroïde. Dans le second, plusieurs possibilités : la rentrée atmosphérique du troisième étage d’une fusée, d’un outil abandonné par un cosmonaute ou d’un débris de satellite Iridium ».

20 % des cas sont inexpliqués

Xavier Passot poursuit : « Ce phénomène s’est produit entre 60 et 100 km d’altitude. La perception des distances par les témoins est toujours fausse. Le phénomène est en effet très violent sur le plan lumineux et, au ras de l’horizon, ils ont vraiment l’impression d’une basse altitude. Aussi, si le ciel est clair, cela paraît encore plus près… »

Le responsable du Geipan ajoute : « Notre challenge, c’est d’arriver à bien caractériser ce phénomène. Environ 20 % des cas rapportés sont inexpliqués. Mais cela ne veut pas dire que les témoins ont vu des extraterrestres. C’est bien trop facile comme explication… »

A lire aussi

• Y a-t-il eu un ovni dans le ciel ardéchois ?

• "J’ai vu à basse altitude un point très lumineux avec une traînée blanche…"

par Thomas ZIMMERMANN le 21/01/2013 à 06:08 Source : Le Dauphiné.com

Mise à jour investigations ufoetscience, le 21/01/2013, 16h30.

La preuve de l’existence OVNI ?

soho-ovni-nasa-29-mai-2012
Crédit Nasa Soho

Note sylv1 adm:

11/11/2012, 13h50:

Petit reportage résumant ces faits.

Vidéo et texte sur Youtube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

Ajoutée par Olivier Vasson le 22 août 2011

Dans cette vidéo, vous allez découvrir quelques images d’ovnis filmés et deux témoignages dont l’un est, en effet, pris extrêmement au sérieux par le GEIPAN (Groupe d’Etudes et d’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifié), organisme national géré par l’état.

Des centaines d’autres vidéos à voir sur http://www.paranormal-info.fr/

Ovnis – Soixante-dix-neuf cas lorrains expertisés

Un ovni dans le ciel du Mondial Air Ballons de Chambley ? Non, un ballon d’enfant en forme de poisson. Photo DR

 

Depuis 2007, le Geipan publie sur son site internet ( www.cnes-geipan.fr) le résultat de ses enquêtes, accessible à tous. En Lorraine, 79 cas sont détaillés, avec à chaque fois le procès-verbal, le témoignage circonstancié, le relevé météo et parfois des vidéos et des photos. Exemples.

• Dounoux (88), 2012. Observation : le 1 ^er janvier 2012 à 1h35, deux témoins dans une voiture observent dans le ciel le déplacement O-E et silencieux d’un engin qu’ils n’identifient pas. Ils ne sont pas d’accord sur la forme mais constatent une lueur jaune orange enveloppant l’objet. Ils le perdent, caché par la forêt.

Conclusion du Geipan : la description et le déplacement selon le vent sont conformes à l’aspect d’une lanterne thaïlandaise. Il y a eu de très nombreux lâchers lors de cette nuit. Le Geipan classe « B » ce cas : probable observation du déplacement d’une lanterne thaïlandaise.

• Chardogn e (55), 2011 : Observation : le 20 mars 2011, vers 20h30, une automobiliste observe dans le ciel une lumière qui l’intrigue et l’effraye.

Conclusion du Geipan : l’objet qu’observe le témoin s’avère être finalement toujours dans la même direction. Comme il est très lointain, il paraît suivre l’observateur. Les déplacements verticaux sont une illusion, car perçus par rapport à l’horizon du paysage, qui est bien sûr variable le long du trajet. Le changement de couleur d’un point lumineux sur l’horizon est dû aux turbulences atmosphériques. La direction indiquée par le témoin donne le N/NE. À cet endroit du ciel brillait l’étoile Deneb, une des plus brillantes du ciel. Ce cas est classé « A » : confusion avec l’étoile Deneb.

• Dieblin g (57), 2009. Observation : plusieurs témoins observent le 1 ^er avril 2009, vers 22h23, le déplacement rectiligne de deux objets sphériques de couleur rouge vif. Aucun bruit n’est entendu. Les objets disparaîtront progressivement au loin.

Conclusion du Geipan : les caractéristiques décrites par les témoins de plusieurs points lumineux se déplaçant suivant la même trajectoire, en suivant la direction du vent, à faible altitude et à vitesse modérée (20 km) favorise l’hypothèse de ballons lumineux volants, style lanternes thaïlandaises. Néanmoins, en l’absence de déposition à la gendarmerie, une enquête approfondie n’est pas possible. Ces observations sont donc classées « C » par manque d’informations suffisantes.

• Vigy (57), 1993 : Observation : le 11 août 1993, vers 3h30, un témoin au volant de sa voiture observe une imposante boule lumineuse stationnaire dans le ciel. Elle est jaune étincelante, tournant sur elle-même en silence et plus grosse qu’une étoile. La forme a été décrite comme un disque surmonté d’un dome ou une forme de « champignon renversé ». De retour chez lui, le témoin demande à sa mère d’observer le phénomène. Elle le décrira dans les mêmes termes que son fils. L’observation a duré une vingtaine de minutes puis le phénomène a disparu.

Conclusion du Geipan : il ne semble pas que cette observation puisse être rapprochée de « la nuit des étoiles filantes » ce même soir qui était très médiatisée. Le phénomène observé reste inexpliqué. Donc classé « D » par le Geipan.

Voir aussi :

• Ovni : la parole à ceux qui les ont vus…

  Le Geipan : « Notre but est d’expliquer si on peut… »

   

  Source : 

LE GEIPAN PAYE SA TENDANCE A TOUT EXPLIQUER, DANS UN ARTICLE PUBLIE PAR LE TRÈS SÉRIEUX JOURNAL "LE MONDE".

Bonjour à tous, et bon dimanche ! Je viens de recevoir à l’instant un mail de M. Gérard Lebat, fondateur des repas ufologiques  http://www.les-repas-ufologiques.com/index.htm qui m’envoie ses remarques suite  à un  article publié ce matin dans le journal le Monde. Je le porte à votre connaissance  avec son autorisation :

LE GEIPAN PAYE SA TENDANCE A TOUT EXPLIQUER, DANS UN ARTICLE PUBLIE PAR LE TRÈS SÉRIEUX JOURNAL "LE MONDE".

 Une mauvaise façon de s’exprimer, un lapsus, une phrase imprécise et " hop" les " charognes" sont là pour profiter de votre faiblesse et ridiculiser votre image, votre travail.

Ainsi, le quotidien le monde publie t’il un article dans son édition du 26 février 2012

( http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/26/profession-ingenieur-chasseur-d-ovnis_1648228_3224.html ) ou le Geipan est l’objet de comparaisons des plus ridicules ! Un journaliste, certainement attiré par les articles publiés régionalement lors des divers déplacements du responsable de cet organisme, a du se pencher sur ces écrits et confortablement assis derrière son bureau, s’est mis à "pondre" ce papier, sans même avoir assisté à ces conférences. Nous en avons l’habitude, ainsi un journaliste de ce même acabit, avait titré dans le Nouvel Observateur, en 2005, juste après la clôture des Premières Rencontres Ufologiques Européenne  de Châlons en Champagne, qu’il n’y avait qu’une centaine de personne à cette manifestations, bien que nous sur place ( et non pas à Paris derrière un ordinateur, bien au chaud) nous en avons vu défiler plus de 10 000 ! . C’est cela la nouvelle "Presse", produire des écrits au meilleurs prix ! On a rien vu, on ne s’est pas déplacé, on imagine et voilà, un papier à pas " cher" qui permettra d’assurer le pain quotidien!

Le titre de cet article est éloquent et montre immédiatement l’orientation que le journaliste donnera à sa "prose" : Un ingénieur, qui à pour profession "Chasseur d’ovni". Heureusement, le ridicule ne tue pas, il n’a jamais été question en France d’une profession de ce type, payée qui de plus par les " revenus " de l’état ( notre argent !) . On poursuivra en lisant que le dossier des soucoupes volantes (mot choisi par l’auteur de l’article afin de l’orienter, cette expression est pratiquement inusitée de nos jours et démontre un aspect "humoristique" du phénomène !) fête son 70éme anniversaire ! Encore une méconnaissance élémentaire de l’histoire du phénomène ovni ! En France, dans le monde et même au Maroc (voir L’Histoire des Ovnis au Maroc, un ouvrage gratuit sur le net), des témoins ont relaté des observations d’objets inexpliqués, à terre, à basse altitude et  dans le ciel, bien avant cette date ! On ne peut donc fêter un quelconque anniversaire de ce type, car il est la pure invention du "Monde" !

Xavier Passot, responsable du Geipan, qui fêtes ses 58 ans, estime, selon ce journal, "qu’il était prédestiné" à occuper ce poste, enfin en déduit t’on. Face à la presse, il faut malheureusement souvent peser ses mots et s’exprimer avec toutes les réserves possibles, car les retranscriptions peuvent être décevantes et ne pas correspondre au message que l’on veut faire passer. Lors d’un entretien journalistique, d’une conférence ou d’un débat public médiatisé, on s’aperçoit que parler en détaillant les cas que l’on explique parfaitement, fait que le message retenu est : puisqu’on identifie la majorité des observations, c’est qu’il n’y a rien, pas de problème ovni en conséquence et ceux qui s’en occupent perdent leur temps et ne présentent pas un gage de sérieux ! Beaucoup d’articles publiés par la presse se sont terminés avec ces conclusions. Dans le présent "papier", il en est de même, et qui de plus, on ne trouvera  que peu d’informations intéressantes, justes et résultantes d’une étude poussée.

Eh oui, après les analyses des témoignages reçus au Geipan, même rapides et peu approfondies, il ne reste que peu de cas "mystérieux" lis t’on. Peu de cas " mystérieux" pour le journaliste qui rapidement veut minimiser l’étendue du phénomène, mais pour le Geipan, les chiffres sont éloquents, 22 % de cas NON IDENTIFIABLES !  Et si même, s’il ne restait qu’un cas, il faudrait en tenir compte et à lui seul il prouverait qu’il y a un phénomène qui se manifeste sur notre Terre et que nous ne comprenons pas.  Mais toutefois,  je lis dans le corps de cet article "On trouve 37 % de cas parfaitement ou probablement identifiés, 41 % de phénomènes non identifiables et enfin, 22 % de phénomènes non identifiés.". Effectivement, là aussi "comprenne qui pourra", dans ce qu’a l’évidence on peut qualifier de " torchon", je lis que 37 % des cas sont parfaitement ou probablement identifiés. Probablement veut dire que ce n’est pas certain, en conséquence, si je lis ce journaliste, il y a dans ces 37% des cas non identifiables. Ensuite on lit que 41% de ces phénomènes son non identifiables et  22 non identifiés ! Elle est belle l’information du Monde, si j’additionne tout cela, j’arrive à près de 100 % de cas non résolus et " mystérieux" selon l’expression utilisée dans l’article. En réalité, l’information est totalement erronée, incomplète et en lisant sur le site du Geipan, la page des statistiques, vous serez là correctement informé.

Il ne manquait plus que cela : la Religion ! Jean Jacques Velasco est présenté de fait  comme "le croyant aux ovnis" car il a bien compris l’étendu du phénomène et dans sa communication il n’a pas cherché à la minimiser. Xavier Passot, actuel patron du Geipan, lui est présenté comme l’homme qui fait intervenir la croyance dans ce dossier. Je cite : "Les pilotes peuvent être trompés par des phénomènes naturels. Et il est faux de dire qu’ils sont déconnectés de toute influence sociale : il y a aussi, parmi les pilotes, des croyants. Et la croyance altère le jugement."  -  "Je rapproche la croyance aux ovnis de la croyance en Dieu." A t’il prononcé verbalement ces phrases? Sont t’elles déformées ? en tout état de cause, dans la communication vis à vis de la presse, il faut être très prudent et ne faire passer qu’un message dans lequel la réalité du phénomène est mise en évidence, par les citations relatives à des cas importants et précis, non identifiés, dans lesquels on a des éléments tangibles, des preuves, comme des traces, des prélèvements sur les lieux d’un atterrissage, des informations relatives aux conditions dans lesquelles l’observation a eu lieu, c’est à dire la détection par les radars, l’envoi d’avions militaires pour tenter de les intercepter etc…….  On a suffisamment de cas de ce type dans la documentation que les ufologues ont collationnés durant des décennies. La croyance qui est une affaire de religion, n’a rien à faire dans le dossier OVNI ou  on ne tente que de se baser sur des faits réels. Il n’est donc pas question à l’évidence, de faire appel à " la croyance" ou la "religion" dans l’étude de ce phénomène.

Après certaines comparaisons ou la religion est mise, à tort, en avant, on y évoquera le " scepticisme"  avec des propos tout à fait erronés quant à ce qui s’exprime habituellement dans les écrits de ce mouvement. Enfin, on terminera par ces mots " Je ne sais pas " !   Moi, au moins ce que je sais, c’est que cet article, écrit par une personne qui n’a pas pris le temps de se documenter au préalable sur le sujet,  démontre une face totalement erronée du phénomène et ridiculise en les ignorant, les études sérieuses et sensées que poursuivent ou ont poursuivies dans notre pays et sur ce phénomène, certains chercheurs indépendants, certains ufologues !

Gérard LEBAT