18 commentaires sur “L’apparition des premiers Ovnis, une question qui divise

  1. Bonjour,

    Difficile de situer avec exactitude le début de l’histoire des ovni. Des textes anciens semblent parler du phénomène, des tableaux anciens semblent représenter des formes très étranges dans le ciel ( voir commentaires sur le sujet AREA51 intitulé « Namibie : une boule métallique non identifiée tombe du ciel  » ). Autres époques, autres langages… L’histoire dite moderne des ovnis a acquit ses lettres de noblesse avec les témoignages de K . Arnold et l’affaire Rosewell… Mais à peine quelques années plus tôt, des objets inconnus ont accompagné les raids aériens des alliés et ceux des aviations allemandes et japonaises, je veux parler des foo fighters ( à partir de 1942 )… Des tentatives ont été faites pour expliquer ces phénomènes de manière rationnelle mais rien de bien probant ne s’est dégagé de ces spéculations sceptiques. Loin de moi l’idée de critiquer les sceptiques, chacun a parfaitement le droit de penser ce qu’il veut mais, en période de conflit mondial, il était des plus rassurant de tenter de prouver qu’il ne s’agissait pas d’une puissance supplémentaire qui échappait au contrôle de tous.

    Petite aparté à propos des frictions entre  » croyants et sceptiques « . Première constatation, les uns comme les autres s’intéressent au sujet, seules les conclusions divergent. Si l’on traçait une droite, on mettrait à chaque bout de cette droite d’une part : les croyants absolus pour lesquels toute manifestation ne peut être qu’une manifestation E.T, et à l’autre bout les sceptiques les plus durs qui nient en bloc le phénomène, puis, à égale distance de ces deux points, on place d’un côté les « croyants » ( je n’aime pas cette expression car elle peut tout aussi bien faire référence à une foi inconditionnelle) et de l’autre les sceptiques un peu plus modérés. Ces deux catégories vont dans le même sens. « Croyants et sceptiques modérés » attendent le jour où l’on pourra définir de manière définitive la vérité sur ces phénomènes car les modérés des deux camps œuvrent dans le même but et admettent qu’ils pourraient changer d’avis lorsque la preuve ou la contre-preuve sera établie. Donc, il n’y a aucune raison d’entretenir une guerre entre sceptiques et croyants 🙂

    Pour en revenir à ce sujet fleuve sur les différentes interprétations des peintures anciennes et dessins rupestres, nous avons le tort peut-être de ramener ces représentations à notre niveau culturel actuel et à ses différentes symboliques. Mais il faut bien avouer que certains peintres anciens ont employé une symbolique vraiment étrange, symbolique que d’autres peintres se sont empressés de reprendre, de copier, ce qui ne simplifie guère les choses. D’autre part, il y a également la superstition des anciennes civilisations qui ne possédaient pas nos connaissances et ne pouvaient que lier ces évènements à Dieu ou aux dieux. Enfin, les expressions pour décrire ces choses observées nous apparaissent maladroites aujourd’hui ( boucliers ardents, chars de feu etc ).

    Il semble malheureusement que le milieu scientifique ne se penchera sans doute jamais sur la question ( ils ne le font déjà pas la plupart du temps sur les phénomènes actuels)… Il faudrait pouvoir mettre en relation des anciens écrits avec des tableaux s’y référant mais cette relation ne se fera sans doute jamais. ( Concernant les peintures rupestres nous ne pouvons qu’en rester aux spéculations )…

    Il est probable ( et je m’exprime en qualité de croyant modéré ) que si une ou plusieurs civilisations très en avance sur la notre existent alors ces civilisation aient pu nous rendre visite à travers diverses époques avec sans doute une préférence pour l’ère industrielle ( les anciens ovni datant de plusieurs siècles ne sont pas aussi nombreux que ceux du 20ème siècle )…

    J’aimerais bien avoir l’avis de sceptiques pour enrichir nos idées.

    bien cordialement

  2. Moi j’apprecie beaucoup votre explicatoin, votre commentaire donne de bons arguments à prendre en compte !

    Sinon j’ai du mal à faire le lien entre les deux catégories de premières apparitions, sans tomber dans des raccourcis faciles. Et pour moi niveau conviction n’est pas vraiment très enracinnée. Comme beaucoup, je vois et me laisse guider par la passion. Or, sans cela je relativise à la baisse …donc ! Où situer la justesse ? C’est parfois « évident » de parler spontanément d’OVNI avec des gens, que l’on se retient avec d’autres. Sincèrement je suis sur que la vie existe au delà d’ici après tout!
    Mais est-ce dans la même condition …? Si oui on sera tôt ou tard « confrontés » à se rencontrer 😀

    J’aime aussi vos articles Era il y en a de plus en plus, très interessants

  3. bonsoir,

    N’oublions pas que c’est Era qui propose les articles que nous lisons en l’absence de Sylv1. Des articles de qualités, bien choisis. Les articles sur AREA51 sont tout aussi bons. Merci Era 🙂

    Brat’ , je suis content de constater que tu te sens suffisamment à l’aise pour parler de tes convictions. Chacun a le droit de penser ce qu’il veut et de dire ce qu’il croit. Ce blog est fait pour ça comme dirait Sylv1. Parfois certains ne sont pas d’accord et le disent, c’est ce qui fait la richesse des échanges. C’est pour cette raison que j’ai dit dans mon commentaire qu’il n’y avait aucune raison de se faire la guerre entre  » croyants  » et sceptiques. La vie existe sûrement ailleurs comme tu le dis même si aucune preuve scientifique n’existe encore. Il est difficile c’est vrai de persister dans une idée quand aucune preuve ne peut être apportée.. C’est peut-être là ce qui nous vaut l’étiquette de croyants. Les sceptiques aussi sont des croyants mais ils ne croient pas les mêmes choses… Il n’y a pas si longtemps que je participe à ce blog et ce qui me plait c’est que chacun dit ce qu’il croit sans vouloir imposer ses idées aux autres. J’aimerais bien qu’un sceptique me dise ce qu’il pense de tout ça avec ses arguments.

    bien cordialement.

  4. Vous avez écrit: « Il semble malheureusement que le milieu scientifique ne se penchera sans doute jamais sur la question ».

    Dérompez-vous cher ami, mais ce millieu est le premier à l’avoir étudié en cachette (la Nasa, pour ne citer qu’elle) depuis très longtemps. Et vous auiez grand bénéfice d’écouter attentivement ce qu’en dit Robert Dean içi(traduit en français):
    http://www.etcontactconference.com/fr/conferenciers-videos.html
    Il était militaire au profit du haut commandement de l’OTAN à Paris, puis déménagé à Bruxelles. Il a eu entre les mains les études très lourdes réalisées par la NASA sur ce sujet depuis le début de son existence.
    Bonne vidéo.

  5. Je viens de lire les commentaires.. Comment peut on nier ou douter ? avec toutes les preuves à l’appui . une croyance se fait sans avoir de preuve, comme on peut parler de croire en Dieu..
    La croyance ou la foi va avec un espoir ou s’en remettre à la volonté de quelqu’un d’autre, une question de confiance.. Entre les témoignages d’autrefois que l’on mettait encore en doute, il me semble maintenant qu’à travers le monde, tout le monde peut les voir. Il y a assez de vidéo et de photos. Cela ne relève pas de l’imagination. Si cela devient de plus en plus courant c’est justement pour que les sceptiques le voient par eux mêmes, à moins qu’ils doutent encore de ce qu’ils ont vu, qu’ils doutent d’eux même mais en général ils ne sont pas seuls à l’avoir vu. C’est une évidence visuelle et matérialisée, cela n’est pas du domaine de la pensée..

  6. les scientifiques, les scientifiques..! on est est tous si on le veut.. c’est un explorateur qui va sur le terrain, qui observe et qui prend des notes, qui cherche à comprendre. Il ne sait pas tout et il cherche à savoir.. il fait des expériences… ensuite comme ils ne savent pas tout, ils en font des théories tant qu’ils n’ont pas la preuve formelle. Et on voit les controverses.. les résultats doivent être logiques et tenir debout. Et bien des croyance ou théories sont à ce jour obsolètes..

  7. Lorsque l’on peut lire dans le texte : « Dans la préhistoire déjà, des peintures rupestres montrent de curieux objets survolant les chasseurs de dinosaures » on est en droit de rigoler , en effet si les hommes et les dinosaures on bien foulés la même planéte ce n ‘est surement pas au même moment !!! 🙂

  8. Quand je vous lis tous en parlant de « Croyants et Sceptiques. »…2 mots qui apparemment ne vont pas ensemble..et pourtant représentant des extrêmes…

    Croyants= dans les ovnis ou dans la monde de la religion ou les 2?
    Sceptiques= …… »……………. »………….. »………………….. »…………………?

    Si on parle de ci dessus :
    Ça mérite un développement tout en sachant que la direction que prend ces 2 mots vont loin et en faite malgré leur opposition est comme le serpent qui se mord la queue….on commence par l’un et on fini par l’autre.

    Dans le contexte dont nous parlons c d’ovnis ….
    .peut on dire que la vérité d’une chose n’est que ce que l’on peut en voir ??..ou
    peut on dire que la vérité d’une chose peut avoir plusieurs états qu’on ne voit pas?,

    Cap

  9. Bonjour Antinéa,

    je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis. Mais parmi les sceptiques les plus durs, il en existe qui refusent toute éventualité de vérité.C’est leur choix et c’est leur droit. Ils paraissent étranges à nos yeux comme nous paraissons étranges à leurs yeux mais ce n’est pas pour autant qu’il faille refuser le dialogue. Nous avons nos arguments ( témoignages, photos, vidéos, rapports de pilotes de ligne, traces sur écrans radar, etc ). Il serait intéressant de savoir sur quelle base les sceptiques s’appuient pour nier les faits. J’ai beaucoup de respect pour eux mais il est vrai qu’ils manquent souvent d’arguments.

    bien cordialement 🙂

  10. Bonjour Cap,

    Il y a toute sorte de croyants et de sceptiques. Ce n’est pas moi qui ai inventé le terme de  » croyants  » pour qualifier ceux qui pensent que les ovni sont des engins d’origine E.T… Personnellement, je préfèrerais de beaucoup les termes de  » partisans » et d’ opposants. Quant au fait de croire parce que l’on a  » vu  » cela remettrait en cause la plupart des théories actuelles en astrophysique et exobiologie. C’est bien pour cela que nous n’en sommes qu’aux théories. Celle du Big-Bang par exemple est admise par un grand nombre de scientifiques mais ne satisfait pas pour autant tout ce que nous pouvons constater par les observations du télescope Hubble ( par exemple ). La théorie des cordes, les branes, sont des vues de l’esprit mais c’est souvent à coup d’hypothèse que la science se construit.

    Si on devait s’appuyer sur des preuves irréfutables dans le domaine de la physique, de l’astrophysique, nous serions obligés d’admettre que nous ne savons  » presque rien  » mais que nous « pensons que… » Après, à chacun d’adhérer ou non à ces théories. L’homme a horreur de l’incertitude, il veut toujours se positionner vis à vis d’une théorie ( même s’il n’ a pas de convictions profondes sur un sujet, il penchera toujours pour un côté de la balance plutôt que l’autre, je ne crois pas en une neutralité parfaite mais ceci n’engage que moi ) . Tu dis à la fin de ton commentaire :

     » peut on dire que la vérité d’une chose peut avoir plusieurs états qu’on ne voit pas?  »

    As-tu entendu parler du  » chat de Schrödinger  » ? Je te mets un lien ci-dessous qui t’en dira un peu plus :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

    Bien cordialement

  11. bonjour
    ce qui est sur c’est que par le passé il y a eu des civilisations bien plus avancé que ce que nous croyons, les dernières découverte archéologique vont dans ce sens et également dans des écrits ancients ou il est mentionné une civilisation très avancé, d’ailleurs les mayas et d’autres connaissaient les positions de certaines planète que l’on a découvert que récemment malgré notre technologie, je pense aussi à la machine d’anticytère daté de 87 avant JC équipé d’engrenage j’aimerais bien savoir ce que dit les maitres de la désinformation sur le sujet

  12. Bonsoir,

    L’apparition des OVNI… La naissance de notre Galaxie est du fait d’une entité, alors depuis la naissance de notre planète, nous sommes observés. Le créateur observe ses oisillons…

    « Un éveillé »

    Cette question est un peu inutile mais posez-vous plutôt la question qui est derrière notre création…Les civilisations vont et viennent à travers les ages avec des niveaux de technologie plus ou moins évolués et complexes s’évanouissent et renaissent…

  13. 🙂
    Oui c’est vrai ça ! Quand ? et ils n’en croient toujours pas leurs ‘yeux » d’ailleurs eux non plus.

  14. Bonjour Francis C
    Tout d’abord merci pour ces interventions pertinentes et riches en information : n’ais aucun crainte tu es à la hauteur de la tâche confiée 😉
    ce sujet de l’apparition des ovnis est en effet polémique.
    Il y a des éléments anciens plus que troublants qui me font pencher moi ( donc croyance en effet) vers une hypothèse de visites « antedéluviennes ».
    Mais d’un autre côté, si on prend les gravures ou artefacs archéologiques et que l’on va sur des sites « sceptiques », les éléments en faveur de cette hypothèse sont démontés un par un cela-dit avec des arguments qui ne sont pas toujours convaincants pour moi, mais qui se tiennent aussi, et puis je ne suis aucunement spécialiste en matière d’archéologie ou d’histoire.
    Je note que souvent dans ces arguments « sceptiques » on « interdit » aux humains le droit de vouloir reproduire ou décrire des fois à leur façon uniquement que ce qu’ils ont vu où ce dont ils ont entendu parler.
    De l’autre côté « croyants » on interdit effectivement le droit aux humains de rêver ou d’imaginer , d’être artistes, et d’avoir des représentations abstraites de leur spiritualité.
    Il doit y avoir un chemin au milieu de tout cela mais je ne sais pas lequel.
    En attendant… je penche …. du côté de vieilles visites, sans pouvoir trancher sur ce que sont ces visites ( .E.T,entités, autres états de conscience,autres dimensions,autres formes de vie,êtres du futurs, ou peut-être plusieurs hypothèses à la fois).
    Mais autant je penche prudemment sur ces questions anciennes, autant les « visites » actuelles ne font pour moi aucun doute ( donc du coup je me dis si elles sont actuelles pourquoi pas très anciennes non plus…) : mais sans toujours savoir ce qu’elles sont .
    J’ai quand même une forte inclinaison pour des visiteurs d’autres planètes…
    Bon dimanche à tous

  15. Ah ma chère Murielle on est 2 comme ça..je ne voulais pas que tu te sentes seule dans ce cas là!!
    non mais…comme toi les vieilles apparitions et les neuves sont la suite des anciennes et voilà ..comprennent qui voudra …
    en attendant oui c vrai que moi aussi j’apprécie les explications claires de Francis qui est adorable de nous éclairer comme ça!!
    BIsous
    Cap

  16. Bonjour Francis, et.
    merci 100 fois d’avoir pris le temps d’écrire ce commentaire très intéressant
    et si tu n’as pas le temps de répondre à toutes mes questions laisses tomber…
    je suis insatiable pour mes questions pour 1 champion ..lol .

    Oui je suis d’accord avec toi partisans et opposants c plus imagés et plus dans la lignée de la conversation…d’ovnis..mais une fois que les gens qui ont vu un ovnis…que cela soit Georges ou Krine etc etc
    il n’y a plus de partisans ou d’opposants qui existent ce sont des « faits » qu’on soit partisans ou opposants…c comme la fleur qui est là et sent bon puis c tout.

    Le Chat de Schrödinger non je ne le connaissais pas .en claire cela suppose que le chat est dans plusieurs réalités…en même temps..
    . donc encore une théorie Mais QUESTION…..Cher Francis,
    est ce que cette théorie du chat …pourrait expliquer les phénomènes ci dessous  » **  »

    (j’espère du moins et qu’ils n’ont pas eu l’idée un peu con de mettre en application leur théorie avec le pauvre chat qui n’y est pour rien ils auraient pu prendre une pomme alors…
    s’ils l’ont fait ………ne me parles plus de cette école!!)

    ** Est ce que tu as entendu parler des expériences qui a été faite au Russie il y a « très longtemps » plusieurs années… et classées dans la série paranormale …il faudrait que je trouve si il y a quelque part sur le net …un lien à te donner ..c pas gagné..

    bref il y a bp d’expériences qui ont été faites sur les cellules et leur réponses en retour, alors qu’ils étaient séparés et n’avaient aucun rapport entre eux…et il y en a d’autres expériences aussi intéressants..
    (la télépathie. etc..) .et une personne qu était « grutière  » travaillait sur une grue……elle est tombée de sa grue si je me souviens bien de ça….? ensuite une fois réveillée ….
    pouvait voir « dans » le corps de la personne qu était assise à côté d’elle ou était debout à côté d’elle dans le bus …là je ne pense pas que la théorie du chat s’applique mais quoi que « plusieurs réalités pour une personne alors que les autres ne le voit pas . »
    c intriguant…..

    on peut toujours douter de la véracité de ce documentaire mais il me semble qu’il faudrait se pencher sur ces expériences pour recommencer à notre époque ici et maintenant et sous contrôle (qui était aussi sous contrôle aussi à l’époque… ) .si cela se trouve ils y sont entrain de s’y pencher mais ne le disent pas …à nous du moins.

    ce que je trouve bizarre c que ils ont passé une seule fois ce documentaire et c disparu de la circulation comportement bizarre de la télé qui nous remet plusieurs fois les mêmes séries les mêmes docs …très souvent mais là …rien..une seule fois et puis fini…
    Bon pour le moment j’ai fini…
    bonne journée
    Amitiés
    Cap

Les commentaires sont fermés.