Un astrophysicien affirme que le voyage dans le temps est « théoriquement possible »…

A wormhole, or Einstein-Rosen Bridge, is a hypothetical shortcut connecting two separate points in spacetime.

Voyager dans le temps serait « théoriquement possible »

Article source : 7sur7.b

Par: rédaction 
20/11/17 – 12h20  Source: Forbes, FredZone

Un astrophysicien affirme que le voyage dans le temps est « théoriquement possible »…

Ethan Siegel se base sur la relativité générale d’Einstein pour développer son propos dans les colonnes du magazine Forbes. Il évoque notamment le concept du « trou de ver ». Il existe théoriquement dans l’Univers des variations d’énergies, des particules de masse positive et d’autres de masse négative, et la rencontre de ces deux forces contraires suscitent les spéculations les plus folles, invérifiables dans l’état actuel des connaissances scientifiques. En effet, cette rencontre de forces opposées est censée provoquer l’apparition d’un trou de ver quantique, potentiellement « traversable », illustre Fredzone qui relaie la thèse d’Ethan Siegel. Si ce « trou de ver » se maintenait suffisamment longtemps, il serait donc possible de passer d’un espace-temps à un autre. Un problème toutefois: personne n’a jamais pu prouver l’existence réelle de la masse négative, même si les lois de la physique permettent de l’envisager. Si l’on considère la théorie de la relativité restreinte, on apprend que la vitesse de la lumière est toujours identique. Si quelqu’un voyage dans l’espace à cette vitesse pendant un an et revient ensuite sur Terre, au moment de retrouver ses proches, il constatera que ces derniers auront vieilli beaucoup plus que lui. Mais si le « trou de ver » connecte ces deux situations, avec une extrémité à proximité de la Terre et l’autre « dans un voyage relativiste proche de la vitesse de la limière », deux espaces-temps coexisteraient alors. Imaginons que ce « tunnel spatio-temporel » ait été créé il y a 40 ans, sa traversée permetterait de passer des années 70 à aujourd’hui. Au-delà de toutes ces spéculations physiques, un autre problème, beaucoup plus élémentaire, se pose toutefois: l’être humain serait-il capable de survivre à un tel voyage?

Source

Mise à jour investigations ufoetscience, le : 21/11/ 2017 à 12h15.

L’Antipode irait 12 fois plus vite que le Concorde et battrait 10 fois le mur du son.

Crédit illustration:
detours.canalplus.fr

Article source: detours.canalplus.fr

Par Joseph de Carme
13 avril 2017

Antipode est un projet d’avion nouvelle génération. Grâce à des super-réacteurs, il pourrait atteindre des vitesses bien supérieures à tout ce que l’on connaît.

Un avion qui voyagerait à 20 000 km/h et permettrait de faire un New York-Londres en 20 minutes, on est d’accord, c’est ambitieux. Cette idée sort de la tête de Charles Bombardier, l’ingénieur canadien (déjà inventeur de l’ascenseur du futur !) qui a imaginé un projet d’avion ultra-rapide pouvant transporter dix personnes à une vitesse douze fois supérieur à celle du Concorde. Alimenté par des moteurs-fusées, l’Antipode pourrait techniquement faire le tour du globe dans le même temps que dure un match de foot…

Suite

Vidéo RMC via Youtube ( en 2016)

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

Mise à jour investigations ufoetscience, le : 09/07/2017 à 22h20.

Ces avions qui n’existent pas officiellement….

Crédit: Agora Vox

Note sylv1 adm:

Samedi 11 Janvier 2014 , 16h30.

Dossier  spécial projets aéronautiques.

« J’ai dèja appréhendé le sujet sur nos sites web , le fait de revenir sur ce thème complète en quelque sorte une analyse qui ne demande qu’à faire le point à un instant T.

Dans la filière, les firmes ne cessent de penser afin d’améliorer le concept technologique et économique des appareils. Aussi bien les avions commerciaux que  les engins militaires des projets affluent. Cependant combien verront rééllement le jour ? Dans la sélection des candidats :Combien naîtront de prototypes qui au final ne seront jamais mis sur le marché? Dans une série de postulants, ne  resteront que un ou deux concepts retenus pour la commercialisation.

Les avions du futur subissent des tests en lieux clos ( laboratoires, sortes de hangards) . Certainement et seulement quelques uns d’entre eux effectueront des vols expérimentaux avant d’être admis pour un développement à plus ou moins grande échelle. Ces potentiels O.V.N. I  s  d’aujourd’hui conçus de la main de l’homme, seront, soit totalement ignorés demain car n’ayant jamais aboutits, pendant que les autres ( les projets retenus) feront partie naturellement de notre paysage aérien. Ci-dessous, deux articles  intéressants, décryptage.« 

En bonus, un reportage vidéo en dessous des articles 

Le Blackstar du Magazine Aviation Week

Source George Filer dans sa dernière lettre d’information

Traduction ERA pour  investigations ufoetscience

Crédit: aviation week& space Technology

David Whiteford écrit: «J’ai pensé que vous aimeriez savoir que, en 1994, j’ai vu un vaisseau très similaire au  Blackstar du Magazine Aviation Week  , vu dans la dernière lettre d’information de George Filer. Il volait silencieusement environ 1000 pieds au-dessus d’une crête de montagne dans la région de Christmas Valley  près de South Lake Tahoe sur un vecteur qui l’amènerait vers Groom Lake et la zone 51. Il faisait sombre, autour de 21 heures, mais nous l’avons clairement vu avec deux de mes amis car il était éclairé  par la lune. Mon sentiment est qu’il s’agit d’un véhicule conçu par  l’Homme, il a  nos caractéristiques de conception. J’estime sa taille à mi-chemin entre celle d’un cuirassé et   d’un porte-avion , et oui il a fait une très forte impression. Je suis certain que je vais oublier beaucoup d’expériences avant d’effacer ça de ma mémoire « .
Merci à David Whiteford.

La fin de la navette spatiale 8) les remplaçants possibles, mythes et réalité

Article source: agoravox.fr

crédit: Agora Vox

La navette au musée, que reste-t-il comme prétendants à sa place ? Beaucoup de projets ont été enterrés, faute de budgets nécessaires. La recherche spatiale est une des plus coûteuses, et un bon nombre de rêves s’y sont brûlé les ailes. Or, aujourd’hui, il faut bien le remarquer, il n’y a pas d’autre remplaçants de prévus autre que le bon vieux cargo russe Progress, une cabine Soyouz démuni de ses sièges. C’est tout le paradoxe final de l’effroyable course qu’ont menée les deux super-puissances depuis plus de cinquante ans maintenant. L’ancien adversaire, venu en aide avec un vaisseau qui date d’un demi-siècle, devenu remplaçant du projet majeur des américains dans les années 80, voilà qui est plutôt surprenant et paradoxal. Mais d’autres projets moins avouables ont été aussi proposés, et d’autres encore tournent en ce moment au dessus de nos têtes. Et d’autres encore sont en préparation. Bref, nous n’en n’avons pas encore fini avec la fin de cette fameuse navette.

crédit :Agora Vox

L’Air Force avait donc remis au placard le Dynasoar, faute de budget, et liquidé l’équipe de cosmonautes recrutés pour l’occasion. Le 10 décembre 1963, le Dyna Soar était en effet définitivement abandonné après avoir coûté 410 millions de dollars, et alors qu’une rallonge demandée de 373 millions aurait conduit à un vol en 1966. L’ambitieux projet Dynasoar avait même été couplé avec celui de Gemini, pour assurer ses arrières : dans une évolution « naturelle », les ingénieurs de avaient même pensé faire de la capsule spatiale un véritable canot de sauvetage éjectable, façon cockpit de F-111. Dynasoar devenant plus gros dans une autre étude, et pouvant même emporter 4 personnes en plus du pilote, seul à l’avant. Mais l’ambition des militaires n’était pas pour autant assouvie. Un autre projet, baptisé FDL était apparu le temps des essais des « lifting bodies ». Il avait connu une maquette bois d’aménagement, et en était déjà à sa 5eme version : le FDL-5, photographié sous cette forme sur une base US. L’engin se déclinera vite en FDL-6 puis FDL-7.

Selon Paul Czsy, le fameux FDL-7, engin hypersonique, avait été dessiné par le Flight Dynamics Laboratory de l’US AIr Force pour servir de navette au projet MOL (voir notre épisode précédent) qui avait connu une intense préparation avec sélection de cosmonautes dont certains deviendront des membres de l’équipe d’Apollo ou de Skylab, le projet MOL, militaire lui aussi étant basé sur une cabine Gemini comme tête de pont d’une station composée d’un étage complet de fusée Titan III C, alors l’engin le plus puissant du rayon militaire US. Les deux ingénieurs qui avaient conçus le projet s’appelaient Robert Masek de chez McDonnell Douglas et Alfred Draper de AFFDL. L’ambition était démesurée, les deux ingénieurs allant jusqu’à proposer un appareil lancé d’un Galaxy, navette et étage de fusée compris. Le souci de l’époque était clairement de faire cesser l’hécatombe de premiers étages retombant dans l’Atlantique avec leurs moteurs monstrueux et sophistiqués coûtant des fortunes, comme lesgigantesques de Saturn V. Pour arrêter ce gâchis, toutes les idées semblaient bonnes.

La forme générale sélectionnée était l’héritière direct des essais de Lifting Bodies, notamment l’un des projets testés dans le désert avec un revêtement de Dacron comme forme extérieure à pans coupés (et déjà avec une aile déployable intégrée). On peut s’apercevoir, sur une image des maquettes de veine aérodynamique, que les projets Dynasoar ou X-24B, en particulier, ont été conjoints avec le développement du programme de l’armée, les deux minisatellites rentrants dans l’atmosphère, le « Prime SV-5 » et « l’Asset ASV-3«  servant à tester les matériaux de rentrée. Lors des tests aérodynamiques, le projet FDL a toujours voisiné ceux des séries X-24 ou MDF-1, sous le nom générique d’ATV. Au contraire de la navette, le FDL-7 est clairement conçu en « dur » , à savoir en Inconel, comme le X-15. Le projet FDL-7 sera repris par des canadiens pour devenir le Dart, un engin imaginé en 2005 par Planet Space, une société privée dirigée par Geoff Sheerin, de la Canadian Arrow corporation, et par un indien, le Dr. Chirinjeev Kathuria, un spécialiste des réseaux internets rapides et qui a fait carrrière dans la fourniture aux hôpitaux, sous le nom de firme d’American Teleradiology & Nighthawks. Donné pour Mach 22, l’appareil est présenté comme un transporteur de cosmonautes, à défaut de révéler une arme à bord, parfois gommée sous les photos haute définition du site. Les militaires US, qui ont décidément tout privatisé, s’appuient depuis longtemps visiblement sur ce type de société privée pour leur éviter les coûts de développement. Pour vanter les mérites du descendant direct du projet, Paul Cyzsz, avait fait remarqué que le projet de SpacePlanet, entièrement en acier au chrome, avait l’avantage « de se poser par tous les temps », ce qui n’avait jamais été le cas de la navette, on le sait, avec sa phobie de l’humidité. Comme lanceur, un cluster de 10 fusées canadiennes Arrow appelé Nova (le premier nom de la fusée Sarurn !) assurera le premier étage. Le X-24B, qui clôturera la gamme d’essais des lifting bodies est celui qui présente la forme la plus proche de ce qui aurait pu être le vaisseau spatial armé de l’US Air Force. Comme le X-15, le FDL-7 dernière version le FDL-7 MC, aurait dû se poser sur des skis arrières et un simple diabolo avant, une petite aile déployable en arrière de la cabine du pilote lui donnant un peu plus d’aisance pour négocier les « S » d’alignement sur la piste du lac salé prévu pour le recevoir. Chez SpacePlanet, on a opté pour un train d’atterrissage complètement en pneumatiques. (mais l’aile déployable a été abandonnée).

Suite

 Lien interne :Lockheed LS-200-10

Les Grandes Inventions Les Avions Du Futur

Vidéo Youtube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

Mise à jour investigations ufoetscience, le: 11/01/2014 à 16h30.