Les nouveaux télescopes : une technologie de pointe pour étudier l’univers ancien et rechercher des signes de vie extraterrestre.

Crédit illustration:
Giant Magellan Telescope/GMTO Corporation ©

TÉLESCOPE GMT : C’est officiel, le télescope à 1 milliard de dollars qui prendra des photos 10 fois plus nettes qu’Hubble, est en cours de construction.

Article : trustmyscience.com/

Stéphanie Schmidt 

 20 août 2018

En astronomie, la technologie de pointe commence souvent par un tas de bulldozers, de roches cassées et de camions à benne : il en va naturellement de même pour le télescope géant Magellan (GMT), qui sera le plus grand et le plus puissant au monde lorsqu’il sera fonctionnel.

Les astronomes espèrent utiliser l’observatoire pour étudier l’univers ancien et rechercher des signes de vie extraterrestre. Le projet de construction a débuté au sommet d’une chaîne de montagnes chilienne : « le télescope sera supporté par une structure de télescope spéciale en acier de 1000 tonnes qui sera logée dans une enceinte rotative qui fera 22 étages de haut et 56 mètres de largeur », a déclaré un représentant de GMT.

Le GMT lui-même est en cours de construction à l’observatoire Las Campanas, dans le désert d’Atacama, l’une des régions les plus hautes et les plus sèches de la planète. Ce site offre aux astronomes une vue dégagée du ciel nocturne presque toute l’année.

Afin d’aider à sonder les mystères de l’univers, le nouveau télescope GMT disposera (à terme) de sept miroirs, pesant chacun près de 20 tonnes. Ensemble, leur zone de collecte de lumière aura la taille d’un terrain de basket. Le télescope utilisera également un système « optique adaptatif » basé sur le laser pour mesurer la distorsion causée par l’atmosphère terrestre, corriger les interférences et produire des images plus nettes et plus claires encore.

« Les miroirs du télescope GMT collecteront plus de lumière que tout autre télescope jamais construit, et la résolution sera la meilleure jamais atteinte », affirme le projet sur son site Web. La qualité des images que produira ce nouveau télescope devrait être à peu près 10 fois supérieure aux images que peut obtenir le télescope spatial Hubble de la NASA.

Ce que le télescope géant Magellan pourrait découvrir : le télescope géant Magellan vise à étudier les galaxies de l’univers profond mais il pourrait également jouer un rôle majeur quant au questionnement sur le fait de savoir si la vie sur Terre est la seule dans l’univers ou non.

Le GMT suivra la mission spatiale Kepler de la NASA lancée en 2009 déjà et qui a permis de découvrir des milliers de nouveaux mondes : environ 50 d’entre eux sont de la taille de la Terre et peuvent présenter les caractéristiques nécessaires pour soutenir des formes de vie extraterrestres.

Cependant, Kepler a sondé des sections profondes du ciel nocturne : la mission spatiale de la NASA, appelée TESS (Transiting Exoplanet Survey Satellite), balaye à présent environ 85% du ciel pour découvrir des mondes situés à moins de 200 années-lumière de la Terre. Mais la mission TESS n’est équipée que pour détecter d’éventuelles exoplanètes, mais non pour les étudier en détails.

Une autre mission spatiale de la NASA, appelée JWST (soit le télescope spatial James Webb), pourrait être assez efficace pour échantillonner la lumière de l’atmosphère d’une exoplanète après son lancement, soit vers 2021. De telles mesures pourraient permettre de vérifier si une planète de taille similaire à la Terre possède des signes éventuels d’éléments biologiques viables, et voire même de l’air respirable. Malheureusement, le télescope JWST peut ne pas être assez grand pour enregistrer des mesures détaillées d’une planète de la taille de la Terre.

Voici en quoi le télescope GMT se différencie des autres télescopes astronomiques actuels. Crédits : Cmglee/Wikipédia ©

Grâce à la qualité de résolution sans précédent que le télescope GMT sera capable d’obtenir, ce dernier pourrait bien « sentir » des atmosphères étrangères : « Lorsqu’une planète passe devant son étoile, un grand télescope au sol comme le GMT, peut utiliser les spectres pour rechercher les empreintes de molécules dans l’atmosphère de la planète en question », a déclaré Patrick McCarthy, l’un des chercheurs principaux du projet.

Cette technique se réfère au mélange de couleurs dans la lumière des étoiles. En effet, lorsque cette lumière traverse l’atmosphère d’une planète, les produits chimiques absorbent et renvoient certaines parties, laissant une trace de leur présence. Un mélange d’oxygène et de méthane, similaire à celui de l’atmosphère terrestre, par exemple, pourrait constituer une « empreinte » de la présence d’une forme de vie sur une exoplanète.

Les chercheurs ont également déclaré que de nouveaux grands et puissants télescopes, tels que le télescope GMT, pourraient être en mesure de déduire les systèmes météorologiques et les caractéristiques de surface des planètes situées à des milliards de kilomètres de la Terre.

Une affaire à suivre !

Source 

---

référence : 

GMT

Youtube

---

• Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

  

  Mise à jour investigations ufoetscience , le : 21/08/2018 à 12h00.

  

L’ESA test un nouveau type de propulseur.

Concept-art montrant la façon dont le propulseur pourrait fonctionner sur les futurs satellites en orbite basse. Crédits : ESA

Article source: trustmyscience.com

 Thomas Boisson

 10 mars 2018

Référence: ESA

---

La propulsion est un enjeu technologique fondamental dans le domaine de l’aérospatial. Les ingénieurs œuvrent activement pour que les moyens de propulsion soient toujours plus compacts, légers et requièrent le moins possible de carburant embarqué. Après plus de 10 années de recherche, l’Agence Spatiale Européenne vient de tester avec succès le tout premier propulseur utilisant les molécules présentes dans l’air comme carburant.

Ce nouveau propulseur peut collecter, compresser, charger électriquement et relâcher les molécules d’air. Le besoin en carburant chimique est ainsi supprimé. Seule de l’électricité est requise pour l’ionisation moléculaire, et celle-ci peut être produite via l’énergie solaire. Un tel dispositif pourrait servir de moyen de propulsion aux satellites présents en orbites basses.

Selon les tests effectués en laboratoire par l’équipe d’ingénieurs de l’ESA en charge du projet, le propulseur pourrait mouvoir une « nouvelle classe de satellites » pendant plusieurs années autour de planètes comme la Terre ou Mars.  « Ces résultats signifient que la propulsion électrique utilisant l’air n’est plus uniquement une théorie mais est dorénavant un concept tangible, qui fonctionne et qui ne demande qu’à être développé pour servir, un jour, de base à un tout nouveau type de missions » explique Louis Walpot, chercheur à l’ESA.

L’Agence Spatiale Européenne à travaillé sur ce projet pendant plus de 10 ans. Son satellite GOCE, mesurant le champ gravitationnel de la Terre, a opéré pendant plus de 5 ans grâce à un système de propulsion similaire, tout en utilisant 40 kg de xénon comme propergol additionnel. Bien que la densité moléculaire de l’espace soit trop faible, une quantité suffisante de molécules peut être collectée en orbites basses pour servir de boost périodique aux satellites. Un tel boost est par exemple nécessaire pour « rehausser » ces derniers lorsque les couches atmosphériques extérieures les ralentissent et les entraînent progressivement vers la Terre.

La clé du fonctionnement de ce nouveau propulseur a été de trouver un moyen de collecter et compresser les rares molécules d’air plutôt que de simplement les faire rebondir dans la tuyère. Ensuite, la charge électrique et la ionisation sont des étapes cruciales afin de fournir l’accélération désirée.

« L’équipe a effectué des simulations informatiques concernant Agence Spatiale Européenne dans le but de modéliser toutes les options de collecte possibles » explique Walpot. « Ce test pratique nous a surtout servi à savoir si la combinaison du système d’admission d’air et du propulseur fonctionnait ou non. Au lieu de simplement mesurer la densité moléculaire au niveau du collecteur, nous avons décidé d’y connecter un propulseur électrique. De cette façon, nous avons prouvé que nous pouvions effectivement collecter et compresser les molécules d’air au point de pouvoir allumer le propulseur, et donc de mesurer la propulsion ».

 

Le nouveau propulseur possède un fonctionnement en 4 phases : la collecte des molécules d’air (bleu clair), leur compression (bleu foncé), leur ionisation (violet) et leur éjection (accélération). Crédits : ESA

Pour ce faire, les ingénieurs ont utilisé une chambre à vide située en Italie afin de simuler les conditions atmosphériques à une altitude de 200 km. En outre, le propulseur a été réglé pour simuler un satellite se déplaçant à 7.8 km/s. Sans embarquer de valves ou d’autres pièces mécaniques complexes, le propulseur requière seulement l’énergie permettant de charger électriquement les molécules, de les accélérer et les éjecter.  Les ingénieurs ont spécialement construit un système à deux étages pour le test. Le propulseur a d’abord été testé avec du xénon, puis avec un mélange d’oxygène-azote et enfin simplement avec des molécules d’air.

Bien que le dispositif ait correctement fonctionné et fourni une accélération, un long travail d’optimisation sera encore nécessaire avant de pouvoir équiper des satellites avec celui-ci. Mais les avantages d’un tel système comparé aux propulsions chimiques sont indéniables : bien plus léger, moins coûteux et disponible naturellement en grande quantité. De quoi ouvrir un nouveau chapitre dans l’histoire de l’ère spatiale.

 

---

L’ESA teste l’allumage du propulseur ionique électrique qui pourrait faire fonctionner des satellites en orbite basse.

Vidéo youtube

Si cette vidéo ne fonctionne pas cliquez ici

Mise à jour ufoetscience, le : 11/03/2018 à 10h45.

La guerre froide atteint un tel niveau.

Cet article ci-dessous tombe à pic à l’heure ou l’on me taxe de faire des thèses conspirationnistes. Pour moi il y a surtout des faits qui dérangent certains,  souvent par peur. Alors  ils préfèrent fermer les yeux et à ce titre je les approuve quelque-part.

J’ai toujours été pondéré dans mes propos qu’ils soient très terre à terre ou à la limite de la fantaisie et je ne dérogerai pas à ma ligne de conduite. Alors je met  en garde contre les allégations  que diffuse le média Sputnik dont nous savons la limite de leurs articles et de leurs informations parfois douteuses,mais aussi parfois véridiques .

Vrai ou faux ne nous voilons pas la face, notre monde est tout sauf clean, beau et gentil, n’en déplaise à mes détracteurs ! Les seuls derniers événements sur notre sol en sont  la bien triste preuve  et il n’est pas besoin d’aller plus loin pour décrire le genre humain, qui n’ a d’humain que le nom pour certains de nos congénères!

Passons. L’armement atteint un tel niveau de technologie que rien ne me surprend pour ma part. Lorsque l’on s’informe sérieusement, on trouve. J’en ai esquissé très sommairement les contours dans mon premier ouvrage, le second le fera également afin de démontrer aux gens certains faits.

Nous dépensons plus d’argent pour l’armement que pour la  recherche médicale encore que cette dernière peut dériver elle aussi sur des armes ( toxiques, biologiques et chimiques). De quoi nous laisser dormir sur nos deux oreilles ? A chacun sa sensibilité pour répondre à cette petite question pertinente et agaçante!

IEM (impulsions électro-magnétique)  ou EMP ( Electromagnetic Pulse (Electromagnetic Pulse), lasers ,  rayons de haute fréquence, infra sons,  exosquelettes, lunettes thermiques et infra rouge, rayons gamma, robots, intelligence artificielle, vaisseaux spatiaux, etc, il y a de quoi vous pulvériser après  vous avoir  dénichés. « -Il n’y a pas besoin d’avoir peur ! « aurait dit sous forme de boutade (ironique) de mauvais goût mon grand père.

Voyons ensemble le contenu de l’article ci-dessous. Vrai ou faux ?  Ceci ne présage pas du bon, mais cela présage-t-il forcément du mauvais ? Si je veut être optimiste, je dirais que ce n’est pas la première fois que nous sommes au bord de la troisième guerre mondiale  ( du gouffre si vous préférez !) à laquelle nous échappons pour l’heure. Mais pour combien de temps encore ?

Hors sujet concernant l’article ci-dessous, mais tout de même, je ne peut  m’empêcher de me poser cette question.

Les OVNIS ne seraient-ils pas des AVNIS  ( Armes volantes non -identifiées) quelque-part?

J’espère que nous n’aurons pas la réponse, car cela voudrait dire que nous en serons victimes!

©octobre 2017 -auteur Matisse sylvain pour 

Une arme «secrète» russe fait trembler les Britanniques

Article source: fr.sputniknews.com/

14 h 14,le :  01.10.2017:

La Russie développerait une arme secrète «plus puissante» que la bombe nucléaire, capable de mettre hors de combat des armées entières, s’alarme le Daily Star.

Le tabloïd britannique Daily Star tire la sonnette d’alarme, affirmant que des fabricants russes développeraient de nouveaux gadgets puissants qui pourraient s’avérer plus efficaces que les armes nucléaires.

Le média fait savoir que l’industrie de la défense russe aurait conçu un puissant missile électromagnétique, l’Alabouga, capable de désactiver les ogives de missiles et les systèmes de communication à bord des avions ennemis à une distance de 3,5 km.

Les journalistes du Daily Star affirment que le missile serait en mesure de bloquer les mécanismes de chargement des chars, de faire exploser les munitions d’artillerie à l’intérieur de leur tourelle, voire de tuer des soldats ennemis retranchés à une profondeur de 100 m sous la terre.

Le média évoque également le Listva, un véhicule de déminage qui pourrait utiliser des rayons de haute fréquence pour neutraliser les explosifs à distance.

Les médias avaient déjà publié l’information sur le développement en Russie d’un puissant missile électromagnétique Alabouga.

Vladimir Mikhéev, directeur général du groupe Radioelectronnyïé tekhnologuii (Technologies radio-électroniques), avait précédemment déclaré que l’Alabouga n’était pas une arme concrète, mais un ensemble de recherches scientifiques top secret visant à définir les grands axes du développement de l’arme radio-électronique du futur.

Source

Mise  à jour investigations ufoetscience, le : 03/10/2017 à 19h25.

 

 

Pour l’astronaute français de l’Agence Spatiale Européenne (ESA) Jean-François Clervoy, l’existence Ovnis n’est plus à débattre !

Jean-François Clervoy
Mission(s) STS-66
STS-84
STS-103
wikipedia.org

article source: consciousnews.info

-Article paru dans NEXUS n°89 (novembre-décembre 2013).

Edgar Mitchell, Gordon Cooper, Deke Slayton, Brian O’Leary, Marina Popovitch, Mary Anne Stefany Shyn-Piper, Tom Jones, Edwin «Buzz» Aldrin, Paul Hellyer. Que penser de leurs révélations ? 

Pour l’astronaute français de l’Agence Spatiale Européenne (ESA) Jean-François Clervoy, l’existence Ovnis n’est plus à débattre : les incursions de ces engins non-terrestres sont une réalité.

« Ça n’est pas une question de croire ou de ne pas croire, ces phénomènes sont prouvés » déclare-t-il dans le documentaire Enquêtes Extraordinaires diffusé à l’été 2013 sur la chaîne M6. « Il y a des phénomènes aérospatiaux non identifiés avérés (…)  pour lesquels il n’y a aucune explication connue en aéronautique, en spatial, en matériaux, en capacité d’évolution, en vitesse, en taux de virage, etc. Donc ça, c’est connu : il n’y a pas à les remettre en doute.

« Reste l’hypothèse extraterrestre »

Et l’astronaute français de poursuivre : « Ce qui est fascinant, c’est qu’il y a des phénomènes avérés qui sont racontés de la même façon par des personnes différentes qui ne se connaissent pas forcément. Et il y a plusieurs points communs : c’est très furtif, aucun bruit ; c’est très agile, ça peut suivre un avion qui évolue. Donc il y a une forme d’intelligence dans ce phénomène ou cet objet, mais aujourd’hui, avec tout ce que l’on connaît de possible sur Terre, on ne peut pas l’expliquer. Donc qu’est-ce qui reste comme hypothèse ? L’hypothèse extraterrestre. »

« Ceux qui pensaient qu’on était tout seul sont de moins en moins nombreux. » 

« Dans l’univers visible, il y a entre cent et deux cent milliards de galaxies et, dans chaque galaxie, il y a de l’ordre de cent milliards d’étoiles. Ça fait 10 avec 22 zéros étoiles ; autour des plus proches, on trouve des planètes … Vous imaginez le nombre de planètes probablement existantes dans l’Univers ? La probabilité que l’une d’entre elles soit similaire à la Terre et puisse abriter la vie est forcément d’un niveau raisonnable qui permet de penser que c’est vraiment possible. Il ne faut pas s’interdire de croire que la vie existe ailleurs, ni d’ailleurs la vie intelligente. Il ne faut pas s’interdire de croire non plus qu’on est tout seuls. Mais ceux qui pensaient qu’on était tout seuls sont de moins en moins nombreux. »

Jean-françois Clervoy est diplômé de l’Ecole polytechnique, de l’Ecole nationale supérieure de l’aéronautique et de l’espace, détaché par la Délégation générale pour l’armement auprès du CNES en 1983, puis auprès de l’Agence spatiale européenne depuis 1992. Il est aussi l’un des rares astronautes ayant à son actif trois missions à bord de la navette spatiale en 1994, 1997 et 1999 pour réparer le télescope Hubble.

Article paru dans NEXUS n°89 (novembre-décembre 2013).

Mise à jour investigations ufoetscience le : 30/08/2017 à 14h35.

Le Spacecraft Voyager pourrait guider les extraterrestres vers la terre .

Le Voyager Golden Record.
Crédit d’Image: NASA

Article  et illustration source: futurism.com/ – traduction sylvain à l’aide de traducteurs en ligne pour 

Une carte simple de Voyager  peut guider les extraterrestres vers la terre. Les sondes Voyager 1 et 2 contiennent chacune une copie de la carte pulsar de Frank Drake, qui pourrait mener la vie intelligente à la Terre. La carte a été réalisée plusieurs années avant les lancements de l’un des vaisseaux spatiaux.  Il y a plus de 40 ans, la NASA a lancé le vaisseau spatial Voyager et un plan a été conçu dans le cas où la vie intelligente voulait trouver son point d’origine. Ce plan impliquait la création d’une carte qui conduirait les chercheurs des sondes Voyager à la Terre. Maintenant, il ne pouvait pas s’agir d’une ancienne carte qui utilisait des directions comme les régions nord, sud, est, ouest ou vagues comme «la troisième planète du Soleil». Au lieu de cela, l’astrophysicien Frank Drake a décidé de créer une carte qui utilisait les pulsars ces massives  étoiles à neutrons qui peuvent vivre pendant des millions d’années. Elles ont souvent l’air de scintiller, mais elles tournent constamment, et ralentissent avec l’âge, et en synchronisant ces scintillements, vous pouvez comprendre leur vitesse de rotation. Comme expliqué par Nadia Drake à National Geographic, un être intelligent qui a trouvé le Voyager et la carte associée pourrait mesurer le taux de rotation actuel d’un pulsar et le comparer au taux d’essorage noté sur la carte, en évaluant en combien de temps la sonde avait voyagé.

Frank Drake et son collègue astrophysicien Carl Sagan en ont décidé en 1971, six ans avant que l’un des Voyager ne soit lancé. 14 pulsars ont été utilisés pour la carte originale, qui contient des lignes reliant chaque pulsar au Soleil en tant que point central. Les taux de rotation individuels des pulsars sont écrits sur les lignes en code binaire, avec l’intégralité de la carte inscrite sur Voyager Golden Record.

« Il y avait une magie sur les pulsars … aucune autre chose dans le ciel n’avait de telles étiquettes sur eux », a expliqué Drake. « Chacun avait sa propre fréquence de pulsation distincte, de sorte qu’il pouvait être identifié par n’importe qui, y compris d’autres créatures après une longue période de temps et loin, loin ». Plus d’une voie pour trouver une planète, la carte de Pulsar n’est pas la seule façon dont nous avons fourni  à la vie extraterrestre avec une façon de nous suivre. Il est largement connu que nous avons envoyé des messages radio et des signaux dans l’espace, y compris le message Arecibo initialement envoyé en 1974. Même des signaux involontaires ont été envoyés par diverses émissions de radio et de télévision au cours des années.

Actuellement, des organisations comme Messaging Extraterrestrial Intelligence (METI) mettent davantage de fonds dans l’envoi de messages supplémentaires aux étoiles, tandis que l’initiative Breakthrough Message encourage un nouveau cycle de débats sur ce qui devrait être dit si / quand on trouve une vie extraterrestre (ou  nous trouvent-t-ils ?). Ces efforts vont jusqu’à la concurrence, pour que les gens présentent les «meilleurs» messages numériques, mais il n’y a aucun plan pour les envoyer tout de suite. Certains sont contre l’idée de laisser continuellement à l’Univers l’assurance que nous sommes ici et comment nous trouver. En ce qui concerne la sonde Voyager, cependant, il est peu probable que la carte atteigne ce but et que n’importe qui qui peut la lire. « Ce qui se passe, c’est quelque chose comme 10 kilomètres (6 milles) par seconde, à quelle vitesse faudrait-il, pour la séparation typique des étoiles ?- Environ un demi-million d’années pour aller d’une étoile à l’autre », a déclaré Drake. « Et bien sûr, ce n’est pas destiné à une étoile, ça va juste où ça se passe ».

References: National Geographic News, New York Times, Space

Source

Mise à jour investigations ufoetscience, le : 18/08/2017 à 12h50.

Airbus Defence and Space finalise son premier satellite tout électrique

Crédit image:CNES

Article-crédit:  Léna Corot/usinenouvelle.com

PUBLIÉ LE 24/01/2017 À 14H07

L’Europe se lance dans la course aux satellites à propulsion électrique ! Le tout premier satellite entièrement fabriqué en en Europe à propulsion électrique, Eutelsat 172B, est soumis à une dernière série de tests avant d’être transféré à Kourou, en Guyane, en vue d’un lancement avec Ariane 5 en avril.

SUITE

Mise à jour ufoetscience, le : 27/01/2017 à : 12h20.

Lancement prochain des satellites scientifiques Swarm

crédit: CNES

Article source: techno-science.net

Les 3 satellites de l’ESA, l’agence spatiale européenne, devraient être mis en orbite basse (460-530 km d’altitude) le 22 novembre prochain depuis le cosmodrome de Plessetsk, en Russie, par une fusée Rockot. Objectif ? Récolter des informations cruciales sur le champ magnétique terrestre grâce à des instruments, en partie développés par le CNES et ses partenaires.

Le champ magnétique de la Terre nous protège des agressions du Soleil, plus exactement du vent solaire, comme un véritable bouclier. S’il n’existait pas, des particules viendraient percuter de plein fouet notre atmosphère provoquant de gigantesques aurores boréales et une grande perturbation des réseaux électriques, des systèmes de communication et des systèmes de navigation.

Mais ce champ magnétique est bien plus complexe qu’il n’y paraît. Il est généré par une source principale, le noyau de la Terre, associée à plusieurs sources secondaires que les scientifiques ont beaucoup de mal à discerner.

La mission Swarm de l’ESA doit permettre d’en savoir un peu plus sur l’influence des différentes structures internes du globe, de l’ionosphère (couche de l’atmosphère située entre 60 et 800 km d’altitude) et de la magnétosphère sur le champ magnétique terrestre.

Des magnétomètres révolutionnaires

Les 3 satellites Swarm enregistreront les données du champ magnétique terrestre depuis l’orbite basse (460-530 km d’altitude). Crédits: ESA/CARRIL Pierre, 2013.

Les données de Swarm permettront d’alimenter des modèles numériques capables de prévoir l’évolution du champ magnétique, une aubaine pour les futurssystèmes spatiaux qui sont régulièrement exposés à des orages magnétiques susceptibles d’endommager les équipements. Pour collecter ces données, chacun des 3 satellites de la constellation Swarm embarque une armada d’instruments parmi lesquels les magnétomètres à saturation de flux (VFM) qui mesureront la direction du champ magnétique et les magnétomètres scalaires absolus (ASM) pour enregistrer l’intensité du champ, cette fois-ci.

Le CNES et le CEA-Leti, à Grenoble, ont mis au pointces derniers magnétomètres véritablement révolutionnaires avec une sensibilité et des performances inégalées. En plus de mesurer l’intensité du champ , les ASM devraient pouvoir mesurer aussi sa direction mais seulement à titre expérimental sur cette mission. Avec la validation enorbite de ces mesures vectorielles par les scientifiques, les magnétomètres scalaires absolus deviendraient les 1ers instruments spatiaux capables de mesurer à la fois l’intensité et la direction du champ magnétique terrestre.

Les 3 satellites Swarm, prendront le chemin des étoiles le 22 novembre prochain à bord d’une fusée Rockot, depuis le cosmodrome de Plessetsk, en Russie.

Source: CNES

Mise à jour investigations ufoetscience, le : 14/11/2013 à : 11h45.

La Corée du Sud envoie un robot sur la Lune

© Photo : EPA

Article source: french.ruvr.ru/

Par La Voix de la Russie | La Corée du Sud espère mettre en orbite autour de la Lune son propre satellite, ainsi que transporter un petit robot sur sa superficie. Le programme devrait être réalisé d’ici 2020, tandis que le lancement des travaux de préparation est prévue pour février 2014.

Les recherches préliminaires ont couté près de 9,3 millions de dollars, et le programme entier est estimé à 650 millions de dollars.

                                                                                                                         Source:

Mise à jour investigations ufoetscience, le: 14/11/2013 à : 10h20.

Dossier: Le problème des satellites

Article source: ovnis-armee.org

Suite à un article paru dans LDLN N° 354 [p. 26-27] où Joël Mesnard et Pierre Beake rapportaient l’observation du  » triangle «  du Col de Vence depuis la banlieue de Poitiers, soit à plus de 600 km de son lieu habituel d’observation mais toujours en direction du nord, cet ovni nous est devenu particulièrement suspect. Déjà dans ce même numéro, Pierre Beake signalait [p. 19] 5 apparitions analogues de ce  » triangle «  au Col de Vence depuis le 5 mars 1994. Ce chiffre pouvait être porté à 10 en y ajoutant les 5 observations mentionnées ultérieurement [p. 19 et 22].

Ce comportement est tout à fait atypique des ovnis que nous connaissons et qui méritent clairement cette appellation : ceux-là ne se manifestent qu’une fois et ne sont visibles que localement. En outre, ils montrent des anomalies dans leur comportement aérien. A contrario, les satellites peuvent être visibles régulièrement, à très grande distance, et de façon facilement reconnaissable, d’où notre suspicion.

Contacté à ce sujet, Joël Mesnard opposa 3 arguments intéressants à la possibilité que cet ovni soit un satellite :

• En octobre, peu après l’heure de l’apparition à 23h45, il ne devait pas être possible de voir un satellite réfléchir la lumière du soleil car celui-ci se trouvait trop bas sous l’horizon.

Vérification faite, le soleil était en effet à environ -40° sous l’horizon à Poitiers (h = ~1 900 km) et à -45° au Col de Vence (h = ~2 600 km) lors des 2 observations concomitantes du 4 octobre 1999, h étant la hauteur du cône d’ombre à la verticale de l’observateur et donc en l’occurrence l’altitude minimaled’un satellite situé au-dessus de l’observateur pour qu’il soit en position de réfléchir la lumière solaire (pour le calcul de h, voir deuxième partie § 6). Or on sait qu’à part les satellites géosynchrones situés à ~35 800 km d’altitude sur l’équateur, donc en direction du sud pour un observateur français (et invisibles à l’œil nu), la grande majorité des satellites se situe à moins de 1 800 km d’altitude et n’est donc plus observable à la verticale de l’observateur lorsque le soleil dépasse -39° sous l’horizon.

1. Chacun des 3 points formant le  » triangle «  était séparé d’un écart angulaire équivalent à ~3 fois la taille apparente de la pleine lune (0,5°) soit une distance de ~30 km pour 3 sources lumineuses qui auraient été situées à 800 km d’altitude et observées à 45° sur l’horizon (800 km x Ö2  x sin 1,5°). Il fallait donc que ce soit plutôt 3 satellites qui passent simultanément au même endroit dans le ciel, ce qui était assez improbable.

• Enfin, s’il s’agissait bien de satellites, ceux-ci devaient être observables de toute la France, et de nombreux autres témoignages auraient dû par conséquent parvenir à LDLN.

Après analyse approfondie, ces 3 objections nous semblent pouvoir être levées de la façon suivante :

Il existe pour les satellites un type d’orbite particulier appelé  » héliosynchrone  » et  » crépusculaire « . L’héliosynchronisme caractérise une orbite circulaire dont le plan conserve un angle A constant avec la direction terre-soleil. Cela permet d’obtenir une heure solaire locale constante au passage en un lieu donné et un balayage de presque toute la surface du globe, l’orbite étant quasi polaire. L’orbite est dite crépusculaire pour A = ~90° c’est-à-dire lorsque le plan de l’orbite est quasi perpendiculaire à la direction terre-soleil (voir fig. I-a). Pour ce faire, le satellite doit passer à la verticale de l’équateur à ~06:00L (lire  » environ 6h heure locale « ) lorsqu’il descend vers le pôle sud (nœud descendant) et à ~18:00L lorsqu’il remonte vers le pôle nord (nœud ascendant), ou réciproquement s’il tourne dans l’autre sens. Ce faisant, le satellite reçoit presque toujours les rayons du soleil puisqu’il évolue à la verticale du méridien qui sépare la nuit du jour (d’où le nom d’orbite crépusculaire), ce qui facilite son alimentation en énergie. En outre, cela lui évite de séjourner trop longtemps dans l’ombre de la terre et de subir des variations de température importantes qui sont complexes et coûteuses à gérer. Ce type d’orbite est pour ces 2 raisons particulièrement prisé.

On le voit, il existe donc des satellites qui sont en quasi permanence éclairés par le soleil. Ils peuvent évoluer à des altitudes différentes, couramment entre 600 et 1 000 km, tournant alors autour de la terre en 1 h 37 à 1 h 45 selon leur altitude, soit de 14,85 à 13,71 fois par 24 h. Reste à étudier leur comportement pour déterminer s’ils sont observables à toute heure de la nuit depuis la France, et dans quelle direction du ciel.

La figure I-a résume les évolutions d’un satellite à orbite héliosynchrone et crépusculaire en fonction des saisons, en indiquant à peu près l’heure de passage aux nœuds, c’est-à-dire à la verticale de l’équateur. Nous avons représenté une orbite polaire comme étant la  » moyenne «  des orbites utilisées : l’orbite est en réalité habituellement inclinée de quelques degrés par rapport à la verticale des pôles pour faciliter le maintien naturel de l’héliosynchronisme [d’après FV97 p. 16-17, 22-25 et 38-49].

Cliquez sur l’image pour voir le croquis

Fig. I-a : évolutions d’un satellite à orbite héliosynchrone et crépusculaire

Revenons maintenant à l’observation du  » triangle «  survenue le 4 octobre 1999 à 23h47 à Poitiers dans la direction de l’étoile polaire, alors que cet ovni traverse le ciel approximativement d’ouest en est. Le schéma de l’équinoxe d’automne fig. I-a convient idéalement pour interpréter la situation. Nous en présentons fig. I-b une vue transversale afin de calculer pour quelle inclinaison de l’orbite et pour quelle altitude un satellite est visible depuis la France au cœur de la nuit. Notons que ce même schéma est valable pour l’équinoxe de printemps et que c’est précisément aux abords des équinoxes que le  » triangle «  est observé au Col de Vence.

Cliquez sur l’image pour voir le croquis

Fig. I-b : calcul de l’inclinaison de l’orbite et de l’altitude du satellite

L’orbite est dite ici  » directe «  car le satellite tourne dans le même sens que la terre (par opposition à une orbite dite  » rétrograde « ). On devine que dans ce contexte, la possibilité de réflexion de la lumière solaire sur le satellite augmente au solstice d’été alors que le pôle nord est incliné vers le soleil, tandis qu’elle diminue au solstice d’hiver.

En considérant une latitude moyenne de 45° pour la France, on vérifie l’équation suivante pour i ³  (45° + 45°/2) soit pour i ³ 67,5° :   Cos B = R/(R + h) avec B Angle de l’orbite avec la latitude de la France R rayon terrestre (~6350 km) h altitude du satellite et inclinaison i = B + 45°   Donc on a :          pour i ³ 67,5° :  hmin = (R/Cos i – 45°) – R    et    imax = ACos (R/(R+h)) + 45° Et :          pour i = 67,5° : hmin = (6350/Cos 67,5°-45°) – 6350 soit hmin = 523 km On vérifie l’équation suivante pour i £ (45° + 45°/2) soit pour i £ 67,5° :   Cos B’ = R/(R + h) avec B’ Angle de l’orbite avec l’axe des pôles et inclinaison i = 90° – B’   Donc on a :          pour i £ 67,5° :  hmin = (R/Cos 90° – i) – R    et    imin = 90° – ACos (R/(R+h))

Soulignons que ces formules ne sont valables aux équinoxes que pour une orbite héliosynchrone crépusculaire directe dont l’ascension droite du nœud ascendant est proche de 90°, ou symétriquement pour une orbite rétrograde dont l’ascension droite est proche de 270° (à condition de remplacer i par i’ = 180°-i). Mais elles s’appliquent aussi à tout satellite dont l’orbite n’est ni héliosynchrone ni crépusculaire, qui vient à survoler temporairement la France d’ouest en est ou d’est en ouest au cours de l’évolution de son orbite.

A titre d’exemple, les 66 satellites Iridium dont les orbites ne sont pas héliosynchrones évoluent à h = ~780 km et i = ~86,4°. Lorsqu’ils viennent à survoler la France d’ouest en est, on a h_min = (6350/Cos 86,4°-45°) – 6350 = 2115 km. L’altitude trop faible de ces satellites ne permet donc pas dans ce cas de les observer au milieu de la nuit.

Mais l’on comprend au vu de la figure I-b qu’une alternative (fig. I-c) est possible lorsque le satellite est observé se levant au nord et montant sur l’horizon :

Cliquez sur l’image pour voir le croquis

Fig. I-c : alternative possible

Dans ce cas, l’orbite n’est pas nécessairement héliosynchrone et n’est assurément pas crépusculaire. Bien sûr, le satellite peut aussi être observé descendant vers l’horizon nord s’il tourne dans l’autre sens.

Pour reprendre notre exemple des satellites Iridium, lorsque ceux-ci survolent la France en provenance des pôles, ils peuvent alors être observés au milieu de la nuit puisque leur altitude dépasse la valeur limite de 523 km.

Pour lever la 2^ème objection de Joël Mesnard concernant la faible probabilité que 3 satellites passent simultanément au même endroit dans le ciel, nous devons à Fabrice Barraja (à la suite des recherches de James Oberg) d’avoir proposé 3 triplets de satellites qui ont l’avantage d’évoluer systématiquement en formation triangulaire. Ces triplets sont en effet utilisés par l’US Navy pour le repérage par triangulation des navires évoluant à la surface des océans. Ils ont en revanche l’inconvénient d’être classés secret défense ce qui rend plus difficile l’évaluation des paramètres de leur trajectoire orbitale. Ces satellites ne sont ni héliosynchrones ni crépusculaires. Du fait de leur fonction, ils ont été baptisés NOSS pour  » Naval Ocean Surveillance System «  et leurs caractéristiques (non officielles) que nous avons utilisées pour le 4 octobre 1999 sont les suivantes :

No USSPACECOM Désign. internat. Nom Lancement Date des données Altitude (h)1 Inclinaison (i) Ascension droite du nœud asc.2 Rotations par jour Magn.3 intrins. / max. 20691 90050C NOSS 2-1 (C) Juin 1990 14 sept 1999 946 x 1271 km 63,4° 253,85° 13,40 5,9 / 5,0 20692 90050D NOSS 2-1 (D) Juin 1990 14 sept 1999 943 x 1275 km 63,4° 253,82° 13,40 5,9 / 5,0 20642 90050E NOSS 2-1 (E) Juin 1990 14 sept 1999 947 x 1270 km 63,4° 253,16° 13,40 5,9 / 5,0 20799 91076C NOSS 2-2 (C) Nov 1991 9 sept 1999 980 x 1238 km 63,4° 151,01° 13,40 5,9 / 5,1 21808 91076D NOSS 2-2 (D) Nov 1991 9 sept 1999 978 x 1239 km 63,4° nc 13,40 5,9 / 5,1 21809 91076E NOSS 2-2 (E) Nov 1991 9 sept 1999 980 x 1238 km 63,4° 150,58° 13,40 5,9 / 5,1 23908 96029C NOSS 2-3 (C) Mai 1996 28 sept 1999 1093 x 1124 km 63,4° 12,51° 13,40 5,9 / 5,3 23862 96029D NOSS 2-3 (D) Mai 1996 28 sept 1999 1093 x 1124 km 63,4° 12,65° 13,40 5,9 / 5,3 23936 96029E NOSS 2-3 (E) Mai 1996 28 sept 1999 1092 x 1125 km 63,4° 12,66° 13,40 5,9 / 5,3

1 L’altitude n’est pas constante car la terre n’est pas tout à fait ronde puisqu’elle est aplatie aux pôles à cause de la force centrifuge. 2 Ascension droite du nœud ascendant : voir fig. I-a. Les 2 satellites d’un triplet qui se suivent quasiment sur la même orbite (ascension presque identique) forment la base du triangle. Le troisième satellite qui est le sommet du triangle évolue sur une orbite légèrement décalée qui croise de ce fait les 2 autres au plus près des pôles. 3 Magnitude intrinsèque : à 1 000 km de distance, illuminé à 50%. Magnitude maximale : au périgée (point le plus proche de la terre), illuminé à 100%.

Nous avons utilisé le logiciel SatSpy 3.03 de la société Acappella Publishing pour évaluer pour chacune des dates d’apparition lequel des 3 triplets avait pu être observé, comme le résume le tableau ci-dessous :

Date	Heure civile	Durée	Direction d’observation (~NNO)	Mouvement (vers le SE ou le sud)	Réf. LDLN	NOSS
5 mars 1994	23:00C	1,5 à 2 min	Colle des Pouis	Montant, légèrement vers la droite	N° 324 p. 24	2-1
5 sept 1996	~00:15C	~4 min	Colle des Pouis	Montant vers la droite	N° 340 p. 36	2-1
13 sept 1996	23:10C [LDLN N° 356 p. 13]	nc	Colle des Pouis	Du nord vers le sud	N° 340 p. 37	2-1
26 fév 1998	23:57C	~15 sec	Colle des Pouis	Montant vers la droite	N° 348 p. 36	2-3
4 sept 1999	22:55C	~1 min	Colle des Pouis	Vers le sud	N° 354 p. 19	2-2
6 sept 1999	23:16C	4 min	Colle des Pouis	Vers le sud	N° 354 p. 19	2-2
7 sept 1999	22:35C	3 min	Colle des Pouis	Montant vers la droite	N° 354 p. 19	2-2
4 oct 1999 à Poitiers	23:47C	~1 min	Direction de l’étoile polaire	ONO vers ESE	N° 354 p. 26-27	2-1
4 oct 1999 au Col de Vence	23:47C	~2 min	Colle des Pouis	Montant vers la droite	N° 354 p. 22	2-1
7 oct 1999	23:28C	2 min	Colle des Pouis	Montant verticalement	N° 354 p. 22	2-1

Les résultats de cette analyse sont précis et fiables autant que faire se peut, sachant que les données utilisées ici ne sont que des données officieuses estimées par des astronomes amateurs.

Les orbites de chacun des 3 triplets à la date du 4 octobre 1999 peuvent être représentées comme suit :

Cliquez sur les images pour voir les croquis

Fig. I-d : triplet NOSS 2-2

Fig. I-e : triplets NOSS 2-1 et NOSS 2-3

Toutes les orbites sont directes et de même inclinaison. Les 3 satellites du deuxième triplet (NOSS 2-2, voir fig. I-d) sont invisibles la nuit en France car l’inclinaison devrait pour cela être supérieure à 90°, l’orbite étant alors rétrograde. L’orbite du troisième triplet (NOSS 2-3, voir fig. I-e et I-f) permet un passage à la verticale de l’observateur puis descendant vers l’horizon au NNE. Le premier triplet enfin (NOSS 2-1, voir fig. I-e et I-f), s’élève au-dessus de l’horizon au NNO pour passer à la verticale de l’observateur et c’est donc celui-ci que Joël Mesnard et Pierre Beake ont pu observer le 4 octobre 1999. Il évolue approximativement comme l’indique le schéma de Joël Mesnard en page 27 du N° 354 de LDLN, bien qu’il soit un peu surprenant qu’il ait pu passer devant l’étoile polaire c’est-à-dire plein nord. Son évolution théorique semble mieux correspondre à ce qui fut observé simultanément au Col de Vence par Fabrice Barraja [p. 22].

Cliquez sur l’image pour voir le croquis

Fig. I-f : triplets NOSS 2-1 et NOSS 2-3

Les 3 satellites étaient visibles ce soir-là à 23h47, à l’œil nu bien que difficilement, la magnitude de 6,0 étant habituellement considérée comme la valeur limite de luminosité observable à l’œil nu. Ils sont stables car encore en service à ce jour, et par conséquent ne clignotent pas. On note que l’écart angulaire observé par Joël Mesnard équivalant à ~3 fois la taille apparente de la pleine lune vaut au minimum ~40 km pour 3 sources lumineuses situées à 1 100 km d’altitude et observées à 45° sur l’horizon (1100 km x Ö2  x sin 1,5°). C’est plus que la distance qui doit tendre vers 0 km au plus près des pôles, puisque le triangle s’aplatit pour devenir un alignement de 3 points dès lors que les orbites se croisent. Il est vrai cependant que le triplet est déjà à 31,5° du pôle nord dans le plan de l’orbite(ACos (6350 km / (6350 km+1100 km)) – voir fig. I-e) et que la distance maximale entre le sommet et la base du triangle doit atteindre 86 km lors du passage à l’équateur, c’est-à-dire à 90° du pôle dans ce même plan, puisque :

(((6350 km+1100 km) x 2p )	/ 360°)	x	(253,82°-253,16°)	= 86 km
Périmètre de l’orbite			Écart angulaire entre les orbites à l’équateur (ascensions droites)

Pour terminer et répondre à la 3^ème objection de Joël Mesnard concernant l’étrange absence d’autres témoignages sur le territoire français, nous citerons 1 cas d’observation possible du fameux  » triangle «  présenté dans le même numéro de LDLN, cas que nous avons trouvé lors de l’examen rapide de cette objection. Mais il en existe certainement d’autres, y compris dans d’autres pays que la France, comme l’a signalé James Oberg.

Date	Heure civile	Durée	Direction d’observation	Mouvement	Réf. LDLN	NOSS
30 oct 1999 à Sarrazac (Lot)	~20:10C	bref	Au-dessus de la Grande Ourse	Non précisé	N° 354 p. 23	2-3 ?

En reprenant ultérieurement l’examen de tous les cas analysés dans notre étude, nous avons isolé 3 cas supplémentaires de méprise possible avec un triplet NOSS :

Date	Heure civile	Durée	Direction d’observation	Mouvement	Réf. LDLN	NOSS
3 déc 1990 à Cuincy (Nord)	~22:45C	Très bref	Vers l’est	Non précisé	N° 307 p. 33	2-1 ?
7 juil 1994 à Saint-Barnabé,Vence (Alpes-Maritimes)	~04:55C	Non précisée	Vers l’est	Sud vers nord	N° 327 p. 27	2-2
13 août 1998 à Fragnes (Saône-et-Loire)	23:10C	6 à 7 sec	Non précisé	Nord vers est	N° 350 p. 25	2-1 ?

Il reste néanmoins certains détails qui tendaient à accréditer la thèse de l’ovni pour le  » triangle  » observé au Col de Vence et sur lesquels il nous faut revenir : Le 5 mars 1994, examinant le  » triangle «  à la jumelle, Pierre Beake distingue une masse noire entre les points lumineux, sans doute le fruit de son imagination puisque les autres témoins ne la voient pas. En outre, il estime après coup la distance séparant les points du triangle à ~7 cm à bout de bras, ce qui équivaut à plusieurs centaines de kilomètres ! Mais les témoins rapportent aussi l’interruption inopinée des aboiements alentour lors de l’apparition, ainsi qu’une fatigue anormale au cours des jours suivants. Le 7 juillet 1994,  » […] un extraordinaire et presque effrayant silence a régné sur le plateau. Plus un seul chant d’oiseau. Ni tintement des clochettes de troupeaux de chèvres évoluant dans les parages…  » (cette impression de silence a cependant été contestée par l’un des témoins). Le 5 septembre 1996, la nature environnante est parfaitement silencieuse puis la faune s’anime curieusement après l’apparition. Le 13 septembre 1996, le  » triangle  » s’immobilise durant  » une bonne minute « . Dix minutes après sa disparition, les témoins aperçoivent en direction de Coursegoules  » un énorme flash  » puis  » 2 boules lumineuses évoluant en zigzag « . Il se produit ensuite dans le village de Coursegoules une panne de courant qui dure environ 5 minutes. Le 26 février 1998, les témoins signalent une période d’immobilité puis une rotation du  » triangle  » de ~60° juste avant sa disparition, mais on peut raisonnablement envisager ici une erreur d’interprétation. 30 minutes plus tard, un point lumineux qui peut être qualifié d’ovni apparaît  » dans un silence total « . Plusieurs photographies prises ce soir-là présentent des taches lumineuses ou des volutes de fumée, phénomène que nous avons étudié au § 11 de la deuxième partie de cet ouvrage ainsi qu’en annexe F. Le 7 septembre 1999, un changement de cap semble aussi se produire, sans doute une nouvelle erreur d’interprétation. Tout en déplorant les quelques erreurs mises en évidence dans ces rapports d’observations faites au Col de Vence, il nous faudrait pour pouvoir expliquer certaines de ces anomalies (fatigue ou silence anormal, taches photographiques, autres phénomènes lumineux…) envisager de nouveau l’intervention de nos manipulateurs familiers qui profiteraient du passage des 3 satellites incriminés à une heure qu’ils ont pu calculer à l’avance. A moins qu’il ne s’agisse que de coïncidences et que ces effets soient dus à une forte perturbation naturelle du champ géomagnétique local. En conclusion, nous retiendrons que lorsqu’un  » triangle «  formé de 3 points lumineux est observé en France en direction du nord au milieu de la nuit, ce phénomène ne mérite sans doute plus l’appellation d’objet volant non identifié. Cela n’exclut pas que ces paramètres de reconnaissance puissent varier et il nous faudra désormais être plus exigeant face à un groupe de points lumineux, fixes ou clignotants, se déplaçant linéairement à vitesse constante et sans bruit dans le ciel. Rappelons que le clignotement des satellites est imputable à la rotation de certains d’entre eux qui ne réfléchissent alors le soleil que par intermittence sous forme de flashs d’intensité et de couleur variées, avec une périodicité parfois complexe dès lors que plusieurs éléments réfléchissants peuvent être impliqués, que l’axe de rotation peut différer de l’axe longitudinal de l’objet, que sa forme est variable et que le satellite se déplace par rapport à l’observateur et au soleil. Certains de ces flashs produits par les satellites Iridium, qui sont exceptionnels de ce point de vue, peuvent atteindre 20 fois la luminosité de Vénus ! Ce modèle de satellite est d’ailleurs tellement réfléchissant que ceux-ci peuvent même être observés de jour à travers une couche de nuages. C’est donc sans doute encore un satellite (en rotation) qu’ont aperçu Joël Mesnard et Pierre Beake le 4 octobre vers 23h30 à Poitiers (soleil à -38°), peu avant l’apparition du  » triangle  » [p. 26]. Fort heureusement, Joël Mesnard est habituellement prudent vis-à-vis de ce genre d’observations avant de les qualifier d’ovni. Soulignons ici combien il nous semble important d’identifier rapidement ce type de  » faux «  ovnis car ceux-ci encombrent l’ufologie et diminuent vis-à-vis de la communauté scientifique la crédibilité des cas de  » vrais  » ovnis, pour lesquels aucune explication simple n’est disponible. Cette possibilité de confusion avec un satellite est sans trop d’incidence sur notre étude statistique qui est quantitative et ne tient pas compte de la  » qualité  » de l’ovni observé (hormis pour les imitations de skytracers pour lesquels nous avions effectué un filtrage préalable de quelques cas peu convaincants ou inexploitables – voir annexe B § XXVII). Nous avons toutefois réexaminé si certains des cas d’ovnis avec effet ECL pouvaient être attribués en seconde analyse au passage de satellites, voire à une autre source de confusion telle qu’un avion, une rentrée atmosphérique, le soleil, les planètes Vénus ou Jupiter, ou une fusée de détresse (les cas de confusion avec la lune étant traités à part – voir ci-dessous § II). 8 cas avec effet ECL sur les 27 cas rencontrés hors vague du 5 novembre 1990 sont ambigus de ce point de vue, tel que celui du  » triangle  » apparu au Col de Vence le 5 septembre 1996. Comme on pouvait s’y attendre, cela est sensiblement contrebalancé par le fait qu’environ 70 cas sans effet ECL retenus pour les statistiques présentent ce même type d’ambiguïtés (~70/17 = ~4). On ne peut malheureusement en dire autant pour les 3 cas ambigus avec effet EC2, pour lesquels nous sommes contraint de conclure à la volonté d’imitation de rentrée atmosphérique de la part des auteurs d’ovnis. On notera que dans l’absolu, l’effet ECS peut par nature inciter à qualifier d’ovni un simple satellite, ce dernier pouvant facilement refléter le soleil se couchant à l’horizon opposé. La signification de cet effet s’en trouve en théorie légèrement amoindrie, sauf à vérifier scrupuleusement pour chaque cas avec ECS que l’ovni observé ne pouvait être un satellite. En effectuant une vérification pour tous les cas analysés dans notre étude, nous avons trouvé 12 cas de méprise possible avec un satellite ou un triplet de satellites, un seul étant associé à un effet ECS. 10 de ces cas sont rattachés au Col de Vence (voir annexe B § XXIV) ce qui suggère que les informations en provenance de ce site auraient mérité d’être filtrées plus rigoureusement par la revue LDLN.

SOURCE 

Mise à jour investigations ufoetscience, le : 12/11/2013 à : 20h35.

Poutine : la Russie développe un engin spatial radicalement nouveau.

Elena Kovatchitch, Rédaction en ligne

9.05.2013, 14:35, heure de Moscou

Photo : RIA Novosti

Article source:french.ruvr.ru

OKA-T, tel est le nom de l’appareil développé par les scientifiques de Perm, ville russe située au pied des monts Oural, de concert avec la société spatiale RKK Energia.

Selon les projets des concepteurs, ce sera une plate-forme indépendante de l’ISS destinée à effectuer des expériences dans les conditions de l’apesanteur. L’autonomie de la plate-forme permettra d’assurer la pureté de l’expérience car l’activité quotidienne des cosmonautes n’influera pas sur ses résultats. Sur l’ISS il y a trop de bruits : des compresseurs et systèmes d’épuration fonctionnent sans arrêt pour assurer la vie normale de ses habitants. En plus, les cosmonautes sont contraints à courir, en trépignant, pendant des heures en chaussures spéciales pour survivre dans les conditions de l’apesanteur. Tout cela produit des perturbations de l’apesanteur bien que celle-ci doive être idéale pour certains travaux, a raconté à La Voix de la Russie le chef de la chaire de physique générale de l’Université de Perm, Guennadi Poutine :

Essayez de boire un verre d’eau ou de champagne dans une voiture. Vous serez constamment sécoués et votre eau ou champagne seront renversés.Des secousses similaires sur l’ISS rendent l’apesanteur perturbée. Le satellite que nous développons n’aura personne à son bord, il sera dénué de compresseurs et d’épurateurs d’eau et d’air c’est pourquoi l’apesanteur y sera de meilleure qualité.

OKA-T sera équipé de fours pour élever des cristaux, explique le scientifique. Sur la Terre, la gravitation rend impossible la création des cristaux parfaits, indispensables pour des ordinateurs super puissants et des lasers. La qualité de l’apesanteur sur le satellite sera observée par l’instrument mis au point à Perm, dit le professeur Poutine :

L’instrument sera placé près du four élevant les cristaux. Si au bout d’un mois un cristal n’est pas d’une très bonne qualité, on consultera les enregistrements de l’instrument pour voir s’il y avaient des secousses ou autres perturbations de la gravitation.

Le satellite offre de larges possibilités pour des expériences spatiales les rendant, en outre, beaucoup moins onéreuses. Acheminer une cargaison dans l’espace circumterrestre coûte très cher : 30 000 dollars par kilo de fret. Jusqu’à présent un instrument spécial a été fabriqué pour chaque expérience scientifique. Ensuite il était lancé dans l’espace et, en fin de compte, noyé dans l’océan. Les dépenses sont immenses, constate le scientifique :

L’idée est de le lancer, de l’attacher à l’ISS et puis de l’envoyer dans un vol autonome pour six mois. Au bout de ce délai il s’arrimera à l’ISS, les données scientifiques seront prélevées, les instruments scientifiques seront remplacés, il sera rechargé et envoyé dans un vol autonome nouveau. C’est très avantageux : il ne faudra pas construire un appareil nouveau pour des expériences nouvelles.

Ce n’est pas l’effet du hasard si l’université de Perm a été choisie pour mettre au point un appareil universel des études spatiales : l’université possède une excellente base scientifique et mène depuis plus de 30 ans des études de la mécanique des fluides et de la physique des fluides et des gaz dans l’apesanteur. La chaire de physique générale possède la licence de développer des appareils, des technologies et matériaux spatiaux.

Mise à jour investigations ufoetscience, le: 09/05/2013 à : 13h40.