illustration : agoravox.fr
J’ai reçu dans ma boîte mail,un courriel qui va alimenter bien des discussions .
Je le partage pour deux raisons.
La première l’auteur indique que cela peut être partagé partiellement ou totalement.
La seconde c’est que notre ligne de conduite se veut d’ être droite et exemplaire. Ainsi nous diffusons les choses qu’elles soient favorables, défavorables ou neutres, lorsque arrivent une information ou des affirmations pouvant nourrir des débats. La transparence avant tout.
Surtout que quelque-part nos blogues sont dans la ligne de mire de l’auteur, car effectivement nous avons partagé une information dont le contenu mentionnait une note SGDN, reçue et transmise par Christian Comtesse du moins pour nos blogues. Le commandant Greslé a aussi parlé de certains documents dont cette fameuse note, à certaines occasions en conférence notamment, ou lors d’interviews si je ne me trompe pas.
Je partage ici pour vous, sans aucune modification et dans son intégralité le courriel que j’ai reçu parmi bien d’autres apparemment.
Sachez et je répond ainsi à l’auteur que ce qui suit ci-dessous relève de son entière responsabilité. Ici je ne fait que diffuser ce qui semble être une contre vérité.
Où se situe la vérité ? S’il y a eu tromperie, alors nous en sommes victimes quelque – part, car nous aurions été abusés, manipulés d’une certaine manière.
Ceci étant, faudrait connaître la raison qui aurait motivés ces gens,ceux qui sont mentionnés. Pourquoi duper le monde de l’ufologie, et dans quel but ?
Pour désinformer ?
Ceci faut leur demander.
Simplement ,je fais des recherches dont l’ufologie est impliquée plus ou moins et certainement pas pour de l’argent car au prorata malgré mon livre, le compte n’ y est pas et je suis en déficit ,c’est l’usine que me nourrit et certainement pas des ufologues, des témoins ou des médias spécialisés connus ou méconnus, je tiens à recadrer d’emblée ceci.
D’ailleurs dans mon premier ouvrage intitulé OANI/OVNI enquête, méthode et réflexion je cite le travail de monsieur Greslé, monsieur Comtesse a participé à sa manière en acceptant un entretien parmi lesquels il y avait Gérard Lebat, Mathieu Ader, Joel Mesnard, Jean-Pierre Troadec ,Marc Saint -Germain, etc. Le but recherché était de laisser ces gens s’exprimer à leur convenance et ce sera encore le cas dans mon second livre avec d’autres personnes.
Pour notre part Era (administratrice du blog Area 51) et moi ,nous avons toujours été sincères et nous le serons toujours, la preuve car je ne cache pas le texte de monsieur Renez ! Nous ne recherchons ni gloire, ni honneur ,ni profits ,ou bénéfices, sans cela nous ne perdrions pas notre temps avec ça, au regard des heures et des efforts passés depuis 12 ans, pour cette communauté et les autres ! La plupart nous ignorent bien souvent. D’autres, que nous ne mentionnerons pas , lancent parfois des attaques gratuites et sournoises. Certains sont jaloux, (d’ailleurs on se demande jaloux de quoi ?) pendant que d’autres se servent tel des pilleurs, lorsqu’ils reprennent avec quelques brèves modifications nos traductions ou textes à leur compte en omettant de citer que c’est chez nous qu’ils ont obtenus l’information lorsque c’est le cas. Nous ne sommes pas dupes et naïfs à ce point ! Cela arrive,vous pouvez me croire !!!
C’est énorme la quantité de personnes malhonnêtes dans ce milieu et dont le sujet est à la mode !
Heureusement, il y a encore des gens honnêtes qui nous ont encouragé et nous soutiennent encore .
Bref le problème du moment est ailleurs certes, mais ces faits méritaient d’êtres étalés pour rendre ce qui appartient à césar.
Etre sincère dans notre pratique ne nous garantit pas la perfection ,c’est clair !
D’ailleurs nous l’avons toujours dit.
Par ailleurs, nos paroles ou nos écrits sont souvent au mode conditionnel ou au mode interrogatif.
Nous avons entretenus de bonnes relations avec messieurs Comtesse, Lebat, Troadec, Greslé, et d’autres personnes, et c’est toujours le cas.
Je ne manquerai pas de demander des explications aux gens mentionnés dans le speech de monsieur Renez dès que possible, car nous avons le droit de savoir et de comprendre autant que nos lecteurs.
Voila le topo, cordialement vôtre.
Matisse sylvain .
Voici le courriel de monsieur Renez dans son intégralité et sans aucune modification comme nous le faisons pour d’autres articles ou annonces.
LA VÉRITÉ ENFIN DÉVOILÉE SUR LA NOTE DE SERVICE DU SGDN SUR LES OVNIS
Veuillez trouver ci-dessous des nouvelles informations qui viennent de me parvenir. Elles font toute la lumière sur l’origine et l’auteur de la prétendue note du SGDN sur les OVNIS.
Cette prétendue note de service du SGDN (Secrétariat Général de la Défense Nationale) a été présentée par Jean-Gabriel Greslé, Alain Boudier, Christian Comtesse et Jean-Pierre Troadec comme un document officiel authentique.
Or, il est désormais prouvé que cette note n’a rien d’officiel et qu’elle a été rédigée par… un ufologue décédé en 1998 !
Bonne lecture.
Pierre Renez
I) INTRODUCTION
Une prétendue note de service du SGDN (Secrétariat Général de la Défense National, devenu depuis SGDSN) a été publiée il y a quelques années par Jean-Gabriel Greslé à la page 348 de son livre Documents Interdits – La Fin d’un Secret. (Ed. Dervy Poche) et par l’association 3AF, puis reprise par Christian Comtesse et Jean-Gabriel Greslé lors des repas ufologiques.
https://www.3af.fr/sites/default/files/lettre_3af_n-9_2010.pdf (page 8)
https://www.youtube.com/watch?v=cR1ez0fAZKI
Jean-Gabriel Greslé a écrit à la page 347 de son livre Documents Interdits:
« C’est finalement Alain Boudier qui, sur le site du S.G.D.N., découvrit une discrète note de service du 25 janvier 2005. ».
Puis, à la page 394 il écrit: « Cette confirmation, sous la forme d’une note de service du Secrétariat Général de la Défense National a bien évidemment valeur de preuve » de « la présence, dans nos espaces aériens, d’artéfacts exotiques ».
En se basant toujours sur la prétendue note de service du SGDN, il indique à la page 351:
« La conclusion est évidente: cet organisme doit posséder, en plus des rapports d’observation, des éléments concrets sous la forme de photos et de films, et peut-être matériels, représentés dans ce cas par des morceaux d’épaves de l’un au moins de ces engins. En résumé, si cet essai n’avait pour but que la démonstration de la réalité du sujet que nous étudions, la publication de cette seule note de service pourrait suffire. ».
Pour résumer les propos de Jean-Gabriel Greslé, celui-ci affirme dans son livre qu’une note de service du SGDN datée de 2005 et trouvée sur le site Internet du SGDN, prouverait que les ovnis existent et que cet organisme posséderait des morceaux d’ovnis, mais que l’État cacherait au public la vérité sur le sujet.
Christian Comtesse reprend à peu de chose près les mêmes allégations, comme par exemple dans cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Enq68ygsw6U
La source de cette prétendue note de service, présentée par Jean-Gabriel Greslé et Christian Comtesse lors des Repas Ufologique, n’est pourtant pas le site du SGDN, mais le cache Google du site RR0:
La date 25/01/2005 qui figure en bas à droite de la page, indique la date à laquelle la page a été imprimée.
Or, bien avant d’apparaitre sur le site RR0, la version originale de ce texte sur le SGDN figurait sur le site ufologique France OVNI en 1997:
Une archive du site France OVNI est consultable ici:
http://web.archive.org/web/19981202164906/http://www.chez.com/franceovni/
Il faut cliquer sur OK, puis sur « Rôle du Secrétariat Général de la Défense Nationale (France) par F.Couten » et le texte apparaît dans son intégralité.
On peut également cliquer sur « Le SGDN (UPDATED) Oct.97 », pour retrouver le même texte.
En outre, le site Internet du SGDN n’a été ouvert qu’en 2007, comme l’indique la date du copyright figurant en bas de page sur l’archive suivante:
http://web.archive.org/web/20070904082852/http://www.sgdn.gouv.fr:80/rubrique.php?id_rubrique=7
Cette information est confirmée par la date de création du nom de domaine sgdn.gouv.fr (25/05/2007), extrait de la base de données whois :
domain: sgdn.gouv.fr
status: ACTIVE
status: transferPeriod
hold: NO
holder-c: SGDN18-FRNIC
admin-c: SGDL49-FRNIC
tech-c: GR283-FRNIC
zone-c: NFC1-FRNIC
nsl-id: NSL139448-FRNIC
registrar: GANDI
Expiry Date: 22/05/2019
created: 25/05/2007
last-update: 22/05/2018
source: FRNIC
II) QUE NOUS APPRENNENT CES NOUVELLES INFORMATIONS ?
1) Comme tout un chacun pourra le vérifier sur l’archive du site France OVNI, l’ufologue F. Couten est présenté comme l’auteur du texte sur le SGDN, et la source originale de ce document est le site Internet ufologique France OVNI et non pas le site du SGDN.
2) Le texte sur le SGDN présenté par Jean-Gabriel Greslé, Alain Boudier et Christian Comtesse lors des Repas Ufologique comme une « note de service du SGDN », n’a pas pu être imprimé à partir du site Internet du SGDN en 2005, comme cela figure sur le document qu’ils ont présenté, car le site du SGDN n’a été ouvert qu’en 2007 !
De plus, on voit mal comment « une discrète note de service du 25 janvier 2005 » du SGDN (Documents Interdits, page 347), aurait pu se retrouver sur le site ufologique France OVNI en 1997.
3) Ainsi, la thèse développée par Jean-Gabriel Greslé dans son livre Documents Interdits – Ed. Dervy Poche – à savoir que les ovnis existent et que l’État français nous cacherait la vérité sur le sujet -, basée principalement sur cette prétendue note de service du SGDN, ne repose pas du tout sur un document officiel du SGDN comme il le prétend, mais sur les écritures personnelles de l’ufologue François Couten, décédé en 1998.
4) Dans le meilleur des cas, Jean-Gabriel Greslé et Alain Boudier se sont soit, complètement trompés sur l’origine et la source de ce texte, soit, ils ont inventé cette histoire de « note de service trouvée sur le site du SGDN », en prétendant avoir découvert un document officiel, afin d’étayer leur thèse complotiste développée dans Documents Interdits et se faire valoir auprès de l’association 3AF.
5) Il est démontré que Christian Comtesse, qui a également présenté ce texte lors des Repas Ufologiques comme une note de service du SGDN, a répété ce que Jean-Gabriel Greslé et Alain Boudier lui avaient raconté, sans jamais vérifier la source ni l’authenticité du document.
6) Comment Jean-Pierre Troadec, qui se revendique comme « Auditeur de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale et Commandant (Chef d’Escadron R.C.) Gendarmerie », a t-il pu cautionner l’authenticité de cette prétendue note de service du SGDN, sans émettre la moindre réserve ?
http://www.lesconfins.com/ovnisecrets1.pdf (page 4)
N.B. L’objectif n’est pas ici de polémiquer sur l’existence ou non des ovnis ou d’entrer dans un débat croyants/sceptiques, car chacun (e) est libre de croire ce qu’il (elle) souhaite sur le sujet. Le but est de déterminer s’il acceptable que des ufologues inventent de fausses preuves pour gagner de l’argent et tenter d’acquérir une légitimité qu’ils ne méritent pas.
III) RÉPONSES AUX ARGUMENTS DE CHRISTIAN COMTESSE CONCERNANT L’ANALYSE DE ROBERT ALESSANDRI SUR LA PRÉTENDUE NOTE DE SERVICE DU SGDN
Vous trouverez ci-dessous des réponses aux arguments développés le 16 mai 2018 par Monsieur Comtesse sur sa page Facebook: « UFOLOGIE commentaires et mises au point », suite à l’analyse publiée par Robert Alessandri.
https://www.facebook.com/groups/1557600904330873/
Analyse de Robert Alessandri:
http://perso.numericable.fr/r.alessandri/ufologie/Note_SGDN.pdf
Dans la mesure où Monsieur Comtesse se montre particulièrement agressif et méprisant envers Robert Alessandri, certaines vérités vont lui être présentées avec le même ménagement dont il fait preuve à l’égard de Monsieur Alessandri.
A) Monsieur Comtesse affirme que la prétendue note de service du SGDN serait classifiée Diffusion Restreinte.
Cette affirmation démontre que Monsieur Comtesse n’a aucune connaissance dans le domaine de la protection des documents officiels.
Si ce document avait été Diffusion Restreinte, un marquage DIFFUSION RESTREINTE apparaitrait sur chaque page du document, comme l’impose le code de la défense.
L’absence d’un tel marquage sur le document présenté par Monsieur Comtesse prouve que ce document n’est pas Diffusion Restreinte et que Monsieur Comtesse fait de fausses affirmations sur un sujet qu’il ne connait pas.
B) Sur le texte original de François Couten concernant le SGDN figurant sur l’archive du site France OVNI, la mention suivante apparait: « Directeur : ROULET Jean-Michel ( Préfet ), » Pro » du renseignement. Adresse privée : en cours de vérification »
Or, la mention « en cours de vérification » a été supprimée de la version du document présentée à la page 348 du livre Documents Interdits – La Fin d’un Secret de Jean-Gabriel Greslé.
Pourquoi Monsieur Greslé a t-il supprimé cette mention, puisqu’elle ne comporte aucune information personnelle ?
L’explication est toute simple: cette mention démontre que l’adresse privée de Jean-Michel ROULET n’est pas connue de l’auteur du texte sur le SGDN.
Cette mention aurait donc du alerter qu’il y avait un problème concernant l’origine et l’identité de l’auteur de ce texte.
En effet, comment peut-on imaginer une seconde que le SGDN ne connaitrait pas l’adresse privée de l’un de ses propres directeurs ?
Il s’agit là d’une incohérence majeure dans la prétendue note de service du SGDN.
Le fait que Jean-Gabriel Greslé ait supprimé la mention « Adresse privée : en cours de vérification » dans son livre, tient de la malhonnêteté intellectuelle, car ce caviardage n’avait aucune utilité autre que de cacher une incohérence qui démontrait à elle seule que ce document ne pouvait pas provenir du SGDN.
D’autre part, aucun salarié d’un organisme tel que le SGDN ne se permettrait dans une note de service, de faire référence à l’un de ses directeurs comme un « pro du renseignement ». Il s’agit clairement de l’appréciation personnelle d’une personne extérieure au service, comme l’était François Couten.
C) Monsieur Comtesse insiste sur le fait que le texte sur le SGDN serait une « note de service », puis, il nous fait une leçon sur ce qu’est une note de service.
Or, la seule autre personne à affirmer qu’il s’agissait d’une « note de service du SGDN », est Jean-Gabriel Greslé et il a été démontré que Monsieur Greslé :
– s’est trompé ou a menti en affirmant que le document était une note de service du SGDN, puisqu’il est désormais prouvé que l’ufologue François Couten en est l’auteur et non le SGDN.
– s’est trompé ou a menti en affirmant qu’il s’agissait d’une « discrète note de service du 25 janvier 2005 », puisque le même document figure sur le site ufologique France OVNI en 1997.
– s’est trompé ou a menti en présentant un document imprimé en 2005, prétendument trouvé par Alain Boudier sur le site Internet du SGDN, puisqu’il a été prouvé que le site du SGDN n’a été ouvert qu’en 2007.
– a caviardé la mention « en cours de vérification » sur la version du document qu’il présente dans son livre, concernant l’adresse privée d’un directeur du SGDN. Or, cette mention démontre à elle seule que le document ne pouvait pas provenir du SGDN.
Ainsi, Monsieur Comtesse répète les fausses affirmations de Monsieur Greslé sans vérifier les faits et se pose même en donneur de leçons sur un sujet dont il ignore tout.
D) Monsieur Comtesse insiste sur le fait que François Couten n’aurait pas écrit ce texte sur le SGDN et qu’il serait diffamatoire de dire qu’il en est l’auteur.
N’en déplaise à Monsieur Comtesse, l’archive du site France OVNI prouve sans aucune ambiguïté possible que François Couten est bien l’auteur de ce texte.
D’autre part, le fait de dire qu’une personne a écrit un texte dont elle est effectivement l’auteur, ne relève pas de la diffamation.
Encore une fois, Monsieur Comtesse s’avance sur un terrain qu’il ne connait pas, il ferait mieux d’aller réviser son droit.
Par ailleurs, personne n’a accusé François Couten d’être un faussaire, comme l’écrit Monsieur Comtesse pour détourner l’attention du problème, mais seulement d’être l’auteur d’un texte personnel sur le SGDN, ce qui n’est en rien péjoratif.
Pour quelle raison Monsieur Comtesse s’emporte-t-il en faisant référence à des « vilénies » et des « malversations » ?
Cette attitude montre que Monsieur Comtesse perd ses moyens et s’énerve dés qu’il est à court d’arguments.
E) Pour la gouverne de Monsieur Comtesse, on dit « LE » SGDN et non pas « LA » SGDN, comme il ne cesse de le répéter dans son texte sur le sujet. Cela tient une fois de plus à son inculture et son incapacité à être précis dans les faits, ce qui le mène à commettre sans cesse des erreurs.
F) Personne n’accuse Monsieur Comtesse de dire des mensonges -on peut toutefois avoir des doutes en ce qui concerne Jean-Gabriel Greslé et Alain Boudier-, mais simplement de dire des idioties sur des sujets dont il ne sait pas grand chose et de répéter comme un perroquet les élucubrations des uns ou des autres sans vérifier les faits.
Monsieur Comtesse passe également une bonne partie de son temps à donner des leçons de méthodologie et à traiter d’incompétents tous ceux qui ne pensent pas comme lui, alors que les faits démontrent qu’il a tout simplement tort la plupart du temps.
Ses arguments stupides concernant la prétendue note de service du SGDN en sont la meilleure preuve.
Peut-être devrait-il commencer par s’appliquer à lui même les critères d’exigence qu’il demande aux autres.
G) Finalement, Monsieur Comtesse affirme que la prétendue note de service du SGDN serait forcément authentique, car aucun service de l’État n’aurait démenti son authenticité. Jean-Gabriel Greslé a fait la même déclaration à plusieurs reprises.
Comment peut-on être aussi naïf ou aveugle ?
L’explication est pourtant évidente: malgré les espoirs de Messieurs Comtesse, Greslé et consorts de détenir un scoop interplanétaire avec leur prétendue note de service du SGDN, l’absence de réaction des services officiels ne prouve qu’une seule chose: aucun service de l’Etat ne s’intéresse aux élucubrations d’une bande d’ufologues en mal de reconnaissance qui prennent leurs fantasmes pour des réalités !
On imagine mal un organisme comme le SGDN (ou SGDSN) perdre son temps à répondre à tous ceux qui colportent et se repassent entre eux des informations bidons sur des sujets dont les faits démontrent qu’ils ignorent tout.
Le SGDN a certainement des choses plus importantes à faire, comme par exemple de lutter contre le terrorisme.
IV) CONCLUSION
Le texte descriptif sur le SGDN rédigé par François Couten en 1997, mais présenté par Jean-Gabriel Greslé, Alain Boudier, Christian Comtesse et Jean-Pierre Troadec comme une note de service de 2005 prétendument trouvée sur le site Internet du SGDN, est un parfait exemple de désinformation et de manipulation, réalisé non pas par un service l’État, mais par ces mêmes ufologues qui accusent l’État de faire de la désinformation et de la manipulation dans le domaine de l’ufologie.
Plus grave encore, Monsieur Greslé n’a pas hésité à formuler de fausses affirmations: « C’est finalement Alain Boudier qui, sur le site du S.G.D.N., découvrit une discrète note de service du 25 janvier 2005. » (Documents Interdits de Jean-Gabriel Greslé, page 347), et à dissimuler une indication qui mettait à mal ses affirmations: caviardage de la mention: « Adresse privée : en cours de vérification » (Documents Interdits de Jean-Gabriel Greslé, page 348).
L’archive du site France OVNI prouve de façon indiscutable que Jean-Gabriel Greslé, Alain Boudier, Christian Comtesse et Jean-Pierre Troadec se sont soit complètement trompés sur l’origine et l’auteur du texte sur le SGDN, dû à leur grande ignorance des services de renseignements, soit, qu’ils ont inventé cette histoire de note de service du SGDN pour servir leurs propres intérêts: création de la commission SIGMA au sein de la 3AF, augmenter les ventes du livre Documents Interdits, soutenir leurs thèses complotistes contre l’État, etc.
Maintenant qu’il a été prouvé que l’ufologue François Couten était l’auteur du texte sur le SGDN et que l’origine de ce document était le site ufologique France OVNI en 1997 et non pas le site Internet du SGDN en 2005, il va être intéressant de voir comment vont réagir Jean-Gabriel Greslé, Alain Boudier, Christian Comtesse et Jean-Pierre Troadec, face à ces nouvelles preuves accablantes.
– Vont-ils maintenir leurs affirmations -désormais prouvées comme fausses- et crier au complot, pour essayer de se faire passer pour des victimes ?
– Vont-ils tenter de se défausser en refusant de répondre sur le sujet de la prétendue « note de service du SGDN » ?
– Vont-il inventer de nouveaux arguments pour tenter de détourner l’attention du sujet principal ?
– Vont-ils brandir la menace juridique en accusant de diffamation tous ceux qui reprendront les éléments ci-dessus, pour tenter de les faire censurer de l’Internet et éviter d’avoir à répondre sur le fond, comme ils l’ont déjà fait dans le passé ?
– Ou vont-ils au contraire avoir le courage de reconnaitre enfin qu’ils se sont trompés au sujet de la prétendue note du SGDN et s’excuser auprès de la communauté ufologique, ce qui prouverait qu’ils ont commis une erreur de bonne foi et qu’ils n’ont pas cherché à tromper intentionnellement la confiance du public et de la 3AF ?
Dans tous les cas, leurs réactions (ou absence de réactions) seront suivies de près et commentées sur Internet.
Pierre Renez
PS: Ce texte peut être diffusé librement et reproduit en partie ou en entier par tous ceux qui le souhaitent.
Références:
Agoravox ( pour l’image)
Pierre Renez
Matisse sylvain pour investigations ufoetscience.
Mise à jour investigations ufoetscience, le : 01/06/2018 à 11h55.
Investigations UFO et Science 
Pingback: Mises au point ! | Area51